Судья № 22-1328/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Вешнякова А.М. и кассационную жалобу адвоката Реттиева В.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года, которым

Поспешный Н.О., ранее судимый:

1)      09 ноября 2004 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 13 июля 2005 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в воспитательную колонию. Освобожденный 11 июля 2006 года по постановлению суда от 30 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год 12 дней;

2)      25 марта 2005 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года;

3)      05 февраля 2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ с применением ст.62, ч.6-1 ст.88 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 09 ноября 2004 года, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 25 марта 2005 года. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 28 ноября 2009 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 28 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Поспешного Н.О. под стражей с 12 по 27 апреля 2012 года.

Мера пресечения в отношении Поспешного Н.О. оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

С Поспешного Н.О. взыскано в пользу Ш. 300000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Реттиева В.В., поддержавшего кассационную жалобу, выступления потерпевшего Ш., его законного представителя З. и представителя потерпевшего Шамина Д.Е., поддержавших кассационное представление, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Поспешный Н.О. признан виновным в умышленном причинении Ш1. телесных повреждений, квалифицируемых как тяжкий вред здоровью, от которых наступила смерть Ш1., совершенном в период времени с 13 часов 30 минут до 22 часов 00 минут 18 ноября 2011 года в г. Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Поспешный Н.О. виновным себя в преступлении признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Вешняков А.М., не оспаривая фактических обстоятельств совершенного преступления, установленных судом, с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания. Обращает внимание, что Поспешный Н.О., ранее неоднократно судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление в период неснятой и непогашенной судимости. Полагает, что совершение данного преступления свидетельствует о стойкой противоправной направленности личности осужденного.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе защитник осужденного Поспешного Н.О. адвокат Реттиев В.В. с приговором суда не согласен ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Автор жалобы полагает, что суд не учел все обстоятельства дела, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит приговор суда изменить, назначенное наказание – смягчить.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Вешняковым А.М. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с его несправедливостью.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, признав Поспешного Н.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, назначил осужденному чрезмерно мягкое наказание.

Согласно части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данное требование закона судом выполнено не в полной мере.

Суд не в достаточной степени учел дерзость преступления, количество ударов, нанесенных потерпевшему. Без должной оценки суда остался тот факт, что Поспешный Н.О. был ранее судим по ч.1 ст.111 УК РФ за совершение аналогичных действий. Данное обстоятельство суд не учел, решая вопрос о возможности исправления осужденного в определенный ему срок наказания. Также суд оставил без оценки то обстоятельство, что Поспешный Н.О. во время судебного разбирательства нарушил избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и скрылся от суда, в связи с чем производство по делу приостанавливалось и объявлялся розыск Поспешного Н.О.

Несправедливость приговора в отношении Поспешного Н.О. является основанием для его отмены в соответствии с п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ.

С учетом того, что приговор подлежит отмене по доводам кассационного представления, судебная коллегия не дает оценку доводам кассационной жалобы защитника осужденного.

При новом судебном разбирательстве, в случае признания Поспешного Н.О. виновным, суду следует учесть обстоятельства дела, данные о личности Поспешного Н.О. и принять законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Поспешного Н.О. в виде заключения под стражу, с учетом тяжести совершенного преступления и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит. В связи с тем, что судом первой инстанции конечный срок содержания Поспешного Н.О. под стражей не определен, для обеспечения рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции судебная коллегия полагает необходимым установить срок содержания Поспешного Н.О. под стражей до 12 августа 2012 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28 апреля 2012 года в отношении Поспешного Н.О. отменить, удовлетворив кассационное представление прокурора. Направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе судей.

Меру пресечения в отношении Поспешного Н.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок содержания Поспешного Н.О. под стражей установить до 12 августа 2012 года.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: С.М.Кибизов

Е.И.Власюк