Судья № 22-1355/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 02 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вилкова Ю.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года в отношении

Вилкова Ю.М., ранее не судимого,

осужденного 24 августа 2011 года приговором Петрозаводского городского суда РК по ч.4 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Вилкова Ю.М. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Вилков Ю.М. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Петрозаводского городского суда РК от 24 августа 2011 года в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Вилкова Ю.М. оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе осужденный Вилков Ю.М. с постановлением суда не согласен. Обращает внимание на то, что он впервые совершил преступление и в несовершеннолетнем возрасте. По делу имеется большое количество смягчающих обстоятельств и отсутствуют отягчающие. Он активно оказывал помощь следствию в раскрытии преступления, изобличил себя и других лиц, проходящих по данному делу. Признает вину и раскаивается в содеянном. Оперативно и в полном объеме возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшему. В судебном заседании потерпевший просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также обращает внимание, что его бабушка тяжело больна. Кроме того, после совершения преступления он поступил в Санкт-Петербургский университет и до лишения свободы успешно в нем обучался.

Просит удовлетворить его ходатайство и пересмотреть постановленный в отношении него приговор.

На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Кузнецовой Е.С. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми ст.15 дополнена ч.6, согласно которой суд, с учетом определенных условий и обстоятельств дела, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии со ст.7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Делая вывод в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора, суд лишь указал, что не усматривает оснований для изменения категории преступления с целью последующего снижения наказания, не приведя мотивировки принятому решению. Указание на то, что иная цель противоречит требованиям п.13 ст.397 УПК РФ не может быть признано достаточной мотивировкой принятого решения.

При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду необходимо рассмотреть ходатайство осужденного, исследовать все значимые обстоятельства и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года в отношении Вилкова Ю.М. отменить, дело направить в тот же суд, в ином составе.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: С.М.Кибизов

Е.И.Власюк