Судья № 22-1326/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Кибизова С.М., Власюк Е.И.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Галкина А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года в отношении

Галкина А.Н., ранее не судимого,

осужденного 21 февраля 2008 года приговором Ленинградского областного суда по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ч.5 ст.33, ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено ходатайство осужденного о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный Галкин А.А. обратился в суд с ходатайством о внесении изменений в приговор Ленинградского областного суда от 21 февраля 2008 года в связи с изданием Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного Кодекса РФ.

Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного Галкина А.А. удовлетворено.

Действия Галкина А.А. по приговору Ленинградского областного суда от 21 февраля 2008 года по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ квалифицированы в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, назначенное наказание по данному эпизоду преступления смягчено с 8 лет до 7 лет 11 месяцев лишения свободы, окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, смягчено с 12 лет до 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Галкин А.А. с постановлением суда не согласен. Указывает, что о рассмотрении его ходатайства в суде первой инстанции он узнал за несколько минут до его начала. Полагает, что суд проигнорировал указания Верховного Суда РК, изложенные в кассационном определении от 22 марта 2012 года. Кроме того, суд не в достаточной степени применил в отношении него нормы закона, улучшающего его положение, снизив наказание всего на 1 месяц. Суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о запросе из исправительного учреждения материалов его личного дела. Указывает, что он положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, гасит имеющуюся сумму иска, трудоустроен. Это свидетельствует о его стремлении возместить вред потерпевшим. Полагает, что наказание по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ должно быть снижено до 6 лет 8 месяцев лишения свободы, а окончательное наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ – до 10 лет 8 месяцев лишения свободы.

Ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, просит приговор суда привести в соответствие с действующим законодательством, назначенное наказание – снизить.

На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора г. Петрозаводска Ласточкиной Н.А. представлены возражения, в которых она полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия полагает постановление суда законным и обоснованным.

Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года в уголовный закон были внесены изменения, в соответствии с которыми нижний и верхний пределы санкции ч.2 ст.126 УК РФ снижены. Также ст.15 дополнена ч.6 согласно которой, суд, с учетом определенных условий и обстоятельств дела, вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

В соответствии с этой правовой нормой суд обоснованно пересмотрел приговор Ленинградского областного суда от 21 февраля 2008 года, смягчив назначенное по пп. «а», «з» ч.2 ст.126 УК РФ наказание и наказание, назначенное в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений. Доводы кассационной жалобы о том, что наказание должно быть снижено на больший срок являются несостоятельными, так как не основаны на законе.

Оснований для изменения категорий преступлений, по которым осужден Галкин А.А., на менее тяжкие судом первой инстанции не установлено. Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Доводы осужденного о том, что суд отказал в исследовании материалов его личного дела и о том, что о рассмотрении его дела в суде первой инстанции он узнал за несколько минут до начала судебного заседания – являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, постановление судьи о назначении рассмотрения ходатайства осужденного на 02 мая 2012 года вынесено 05 апреля 2012 года. Согласно расписке указанное постановление Галкин А.А. получил 13 апреля 2012 года. Рассмотрение ходатайства неоднократно откладывалось в связи с занятостью адвоката Пашкова А.П. в другом процессе, по существу рассмотрено 14 мая 2012 года с участием осужденного Галкина А.А. При таких обстоятельствах, довод о том, что осужденного не уведомили о рассмотрении его дела, нельзя признать обоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания от 14 мая 2012 года, на который сторонами замечаний не приносилось, суд первой инстанции при исследовании материалов дела исследовал, в том числе, и личное дело осужденного Галкина А.А. Таким образом, довод кассационной жалобы об отказе в исследовании материалов дела также является несостоятельным.

Нарушений закона при определении размера наказания и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, судом, рассматривавшим ходатайство осужденного, не допущено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 мая 2012 года в отношении Галкина А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.А.Гуляева

Судьи: С.М.Кибизов

Е.И.Власюк