Судья № 22-1273/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 09 июля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гуляевой Н.А. судей Кибизова С.М., Власюк Е.И. при секретаре Рочевой Е.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шевцова С.Л. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Шевцова С.Л., ранее судимого: 1) 11 июня 1999 года по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. 9 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года об объявлении амнистии срок наказания сокращен. Освобожденного 28 сентября 2001 года условно-досрочно на 3 месяца 1 день; 2) 29 ноября 2002 года по пп. «б», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 4 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 4 года, осужденного 17 сентября 2003 года Петрозаводским городским судом РК, с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 13 февраля 2004 года, постановлением президиума от 11 марта 2009 года, по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока – 20 июня 2003 года, конец срока – 19 июня 2016 года. Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Осужденный Шевцов С.Л., отбывающий наказание в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН РФ по РК, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано. В кассационной жалобе осужденный Шевцов С.Л. с постановлением суда не согласен. Указывает, что им было отбыто более 2/3 назначенного срока наказания, он полностью признал вину, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, к работам без оплаты труда относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера. Считает, что факт наличия у него прежних судимостей, не может служить основанием для отказа в его ходатайстве об условно-досрочном освобождении, поскольку данное обстоятельство приговором суда признано отягчающим. По его мнению, суд необоснованно сослался на наличие у него погашенных взысканий. Представленные суду данные, характеризующие его личность, свидетельствуют о его исправлении. За время отбывания наказания он поощрялся 19 раз, содержится в облегченных условиях. Просит постановление суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. На кассационную жалобу осужденного старшим помощником Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлевым А.А. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд при решении вопроса об условно-досрочном освобождении должен принять во внимание все данные, касающиеся поведения осужденного за весь период отбывания наказания и сведения о личности, которые имеют значение для правильных выводов. Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Все обстоятельства надлежащим образом оценены судом. Судом обоснованно учтена характеристика осужденного и данные о его личности. В частности, судом учтено, что за весь период отбывания наказания осужденный 9 раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера в силу осознанной необходимости посещает регулярно, но не всегда делает для себя должные выводы. Коллегия принимает также во внимание и то, что администрация учреждения не поддержала ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении по причинам, изложенным в судебном заседании представителем администрации К. Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену или изменение постановления, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 марта 2012 года в отношении Шевцова С.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А.Гуляева Судьи: С.М.Кибизов Е.И.Власюк