Судья № 22-1297/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. прокурора Кемского района РК Кытькова А.В., кассационные жалобы осужденного Рантакаллио М.В., потерпевшего П. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года, которым

Рантакаллио М.В., ранее судимый:

1)      12 ноября 2008 года по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда от 22 апреля 2009 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

2)      14 июля 2009 года по ч.1 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытого срока наказания по приговору от 12 ноября 2008 года, окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожденный 04 мая 2011 года по постановлению суда от 28 апреля 2011 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней;

3)      20 июля 2009 года по ч.1 ст.330 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

осужден по ч.1 ст.162 УК РФ (в ред. Федерального закона №420-ФЗ от 07 декабря 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа. На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору от 14 июля 2009 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору от 20 июля 2009 года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения неотбытой части наказаний по приговорам от 14 июля 2009 года и 20 июля 2009 года, окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Рантакаллио М.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 24 апреля 2012 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу и разрешен вопрос, связанный с процессуальными издержками.

Заслушав доклад судьи Кибизова С.М., выступление осужденного Рантакаллио М.В. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором суда Рантакаллио М.В. признан виновным в разбое, то есть нападении на П. в целях хищения имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 01 октября 2011 года в городе Кемь Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Рантакаллио М.В. виновным себя признал полностью. По его ходатайству, при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении и.о. прокурора Кемского района РК Кытьков А.В. с приговором суда не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене. Автор представления не согласен с осуждением Рантакаллио М.В. по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, поскольку предусмотренное этим законом альтернативное наказание в виде принудительных работ будет применяться только с 1 января 2013 года, а размер наказания в виде лишения свободы и дополнительного наказания изменен не был. В связи с этим полагает, что данный Федеральный закон положение осужденного не улучшает, соответственно, действия осужденного необходимо было квалифицировать в редакции закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года. Обращает внимание, что суд в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал о необходимости отмены условно-досрочного освобождения в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, поскольку Рантакаллио М.В. в течение оставшейся неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, однако в резолютивной части сослался на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ. Кроме того, автор кассационного представления полагает назначенное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости. Считает, что суд не в полной мере учел данные о личности осужденного, тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, наличие опасного рецидива преступлений. Кроме того, полагает, что суд неправильно применил положения ст.70 УК РФ, фактически применив принцип поглощения.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевший П. с приговором суда не согласен в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Автор кассационной жалобы не согласен с тем, что в результате совершенного преступления был причинен легкий вред его здоровью, поскольку телесные повреждения повлекли стойкую потерю трудоспособности. В настоящее время он является инвалидом и нуждается в дорогостоящем лечении. Из-за этого потерял высокооплачиваемую работу. В ходе судебного заседания он был допрошен ненадлежащим образом, суд отверг важные для исхода дела доказательства. Кроме того, полагает назначенное осужденному наказание чрезмерно мягким.

Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе осужденный Рантакаллио М.В. с приговор суда не согласен. Полагает назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Кроме того, не согласен с выводом суда о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений.

На кассационное представление и кассационную жалобу потерпевшего П. адвокатом Зарановой Т.В. представлены возражения, в которых она полагает доводы представления и жалобы несостоятельными.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб, возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рантакаллио М.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Однако, давая юридическую оценку действиям осужденного, суд без достаточных оснований сослался на Федеральный закон № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Как правильно указано в кассационном представлении, наказание в виде принудительных работ, установленное данным законом, применяется с 1 января 2013 года, то есть данный закон в части введения альтернативного лишению свободы наказания начинает действовать с 1 января 2013 года.

В связи с этим действия Рантакаллио М.В. надлежало квалифицировать по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действовавшего на момент совершения осужденным преступления.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности виновного, состояния его здоровья, смягчающих и отягчающего обстоятельств, в том числе и указанных в кассационном представлении.

Назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.162 УК РФ, по которой осужденный признан виновным.

Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие суровости либо чрезмерной мягкости не имеется.

Назначение реального лишения свободы судом мотивировано.

Требования закона при сложении наказаний по совокупности приговоров не нарушены.

Вопрос о возможности применения статьи 64 и 73 УК РФ судом исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела или в виде условного осуждения судом первой инстанции не установлено.

Довод кассационного представления о необходимости отмены приговора в отношении Рантакаллио М.В. в связи с неверным указанием в резолютивной части приговора в как на основание для отмены условно-досрочного освобождения п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ - является несостоятельным. В описательно-мотивировочной части приговора суд привел подробную мотивировку необходимости отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, поскольку Рантакаллио М.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору от 14 июля 2009 года. Таким образом, ссылка в резолютивной части приговора суда на п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ является технической ошибкой, которая не ущемляет никаких прав участников процесса, поэтому не может являться основанием для отмены или изменения приговора.

Довод кассационной жалобы потерпевшего о незаконности приговора в связи с несогласием с квалификацией причиненных ему повреждений как легкий вред здоровью – является несостоятельным, поскольку относится к оспариванию фактических обстоятельств дела.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Согласно расписке потерпевшего П. (л.д.212) ему был разъяснен процессуальный порядок, последствия принятия судебного решения и пределы обжалования постановленного в особом порядке приговора. В судебном заседании потерпевший согласно протокола судебного заседания (л.д. 219) не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, довод осужденного о тяжести причиненных повреждений судебная коллегия оставляет без внимания.

Довод кассационной жалобы осужденного об отсутствии в его действиях опасного рецидива преступлений, также является несостоятельным. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. Из материалов дела усматривается, что приговором от 12 ноября 2008 года Рантакаллио М.В. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. В дальнейшем, при постановке приговора суда от 14 июля 2009 года условное осуждение по приговору от 12 ноября 2008 года было отменено, а наказание назначено по совокупности приговоров. Данное наказание Рантакаллио отбывал в местах лишения свободы, был освобожден условно-досрочно, после чего совершил новое умышленное преступление.

Таким образом, в действиях осужденного имеется опасный рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 24 апреля 2012 года в отношении Рантакаллио М.В. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.

Считать Рантакаллио М.В. осужденным по ч.1 ст.162 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Председательствующий: С.Н.Бочаров

Судьи: С.М.Кибизов

Н.А.Гуляева