№22-1076/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гриденко Ю.И. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года, которым

Гриденко Ю. И., родившийся (...), судимый Сортавальским городским судом Республики Карелия:

- 05 июля 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 04 декабря 2006 г. за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.159 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, за каждое, по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый от отбывания наказания условно-досрочно по постановлению Кандалакшского городского суда Мурманской области от 02 июня 2009 г. на 2 года 7 месяцев 7 дней,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 марта 2012 года с зачётом времени нахождения Гриденко Ю.И. под стражей с 19 января по 19 марта 2012 года.

Мера пресечения Гриденко Ю.И. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступления в обоснование доводов кассационной жалобы осуждённого Гриденко Ю.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности приговора, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гриденко Ю.И. согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке, признан виновным в совершении 19 января 2012 г. в ночное время в (...) разбойного нападения на продавца магазина «М.» ООО «К.» П. с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - ножа.

В кассационной жалобе осуждённый Гриденко Ю.И., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств преступления, доказанности его виновности и квалификации действий по ч. 2 ст. 162 УК РФ, считает приговор несправедливым и подлежащим изменению в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и нарушения требований ст. 60 УК РФ. Пишет, что он судим, 12 ноября 2011 привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, имеет хронические заболевания. Обращает внимание на то, что в ходе судебного заседания им была представлена справка врача-нарколога, согласно которой он в течение пяти лет не употреблял наркотических средств, посещал регулярно нарколога, а также им была представлена справка о готовности ООО «Г.» принять его на работу в случае условного осуждения, кроме того, при установлении в его действиях отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений суд не сослался в приговоре на конкретную часть статьи 18 УК РФ. Просит приговор изменить со снижением назначенного наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осуждённый Гриденко ставит вопрос об отмене приговора в связи с тем, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства о приведении предыдущих приговоров в соответствие с новым уголовным законом, что существенно отразилось на определении вида рецидива преступлений и назначенном наказании, поскольку судом второй инстанции 26 апреля 2012 г. вследствие неправильного применения уголовного закона было отменено постановление Сортавальского городского суда от 28.02.2012 о пересмотре приговоров от 05.07.2006 и 04.12.2006 в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральными законами от 07.03.2011 №26-ФЗ и 07.12.2011 №420-ФЗ, с передачей дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Кузнецова О.В. просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Гриденко о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседании и постановления приговора, соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гриденко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам Гриденко в кассационной жалобе наказание ему назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осуждённого, который судим за совершение умышленных преступлений против собственности, состоит на учёте у нарколога, характеризуется положительно, состояния его здоровья, наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного признания вины и раскаяния в содеянном, а также наличия отягчающего наказания Гриденко обстоятельства - рецидива преступлений.

С учётом указанных обстоятельств и высокой степени общественной опасности содеянного Гриденко, изоляция его от общества и размер наказания, назначенного близко к минимальному пределу санкции ч. 2 ст. 162 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, соответствуют восстановлению социальной справедливости и исправлению осуждённого.

Судебная коллегия так же как и суд первой инстанции не находит оснований изменять категории совершённого Гриденко преступления, учитывая его фактические обстоятельства и степень общественной опасности.

Тот факт, что в описательно-мотивировочной части приговора не конкретизирован вида рецидива преступлений, установленного судом в действиях Гриденко и признанного отягчающим наказание обстоятельством, не свидетельствует о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания осуждённого.

Таким образом, наказание Гриденко назначено в соответствии с законом, с учётом общественной опасности совершённого им преступления, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, не является несправедливым и чрезмерно суровым.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Вопросы о пересмотре обжалуемого приговора с учётом отмены 26 апреля 2012 г. судом второй инстанции вынесенного в порядке ст. 396 и ст. 397 УПК РФ постановления по ходатайству Гриденко о пересмотре приговоров, ранее вынесенных в отношении осуждённого, по которому в настоящее время итоговое решение судом первой инстанции не принято, обсуждению на данном этапе уголовного судопроизводства не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 20 марта 2012 года в отношении Гриденко Ю. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Гриденко Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов