№22-1039/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Николаеве Д.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Семенова О.А. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении Семенова О. А. о взыскании с него в доход государства 492 рублей 32 копеек, составляющих размер денежного вознаграждения адвоката.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления осуждённого Семенова О.А. в режиме видеоконференц-связи в обоснование кассационной жалобы и адвоката Пашкова А.П., поддержавшего позицию осуждённого, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности постановления судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 г. в порядке, предусмотренном ст. 396 и 397 УПК РФ, разрешено ходатайство осуждённого Семенова О.А. о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части возмещения материального ущерба.

Обжалуемым постановлением, вынесенным одновременно с постановлением по ходатайству осуждённого о предоставлении рассрочки исполнения приговора в части возмещения материального ущерба, с Семенова взыскано 492 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета в возмещение расходов на оплату труда защитника – адвоката Белянчиковой Е.В., представлявшего интересы Семенова в судебном заседании по назначению суда первой инстанции.

В кассационной жалобе осуждённый Семенов О.А. оспаривает постановление судьи, ссылаясь на то, что он в настоящее время не трудоустроен и каких-либо других источников дохода не имеет

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Гравченков П.Л. считает постановление судьи обоснованным, а взыскание процессуальных издержек с осуждённого правомерным, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

В силу ч. 1 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника заявляется в письменном виде.

Как видно из материалов, от осуждённого Семенова письменного отказа от защитника, участвовавшего в судебном заседании по назначению суда, не поступало, он согласился на участие в рассмотрении ходатайства адвоката Белянчиковой Е.В. и взыскание с него в возмещение процессуальных издержек, составляющих денежное вознаграждение адвоката (л. д. 26-27), поэтому судья обоснованно взыскал указанные расходы с осуждённого.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осуждённого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенным образом отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осуждённого.

Поскольку имущественная несостоятельность осуждённого Семенова имеет место лишь в настоящее время, данных о его нетрудоспособности и нахождении на его иждивении лиц, на материальном положении которых могла бы отразиться уплата им процессуальных издержек, в представленных материалах не имеется, оснований для полного или частичного освобождения осуждённого от уплаты процессуальных издержек судебная коллегия не усматривает.

Доводы осуждённого о невозможности оплаты труда адвоката в связи с тем, что он не трудоустроен в месте отбывания наказания и не имеет источников дохода, не являются основанием для освобождения Семенова от уплаты процессуальных издержек.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении Семенова О. А. о взыскании с него в доход государства 492 рублей 32 копеек, составляющих размер денежного вознаграждения адвоката, оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Семенова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов