№22-1128/12

31 мая 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Гудкова О.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Макиева Т.Ю. на приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года, которым

ЖУКОВ С. В., родившийся (...), судимый:

- 05 июля 2004 г. Лахденпохским районным судом Республики Карелия по ч. 4 ст.111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобождённый 22 апреля 2008 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2008 г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 10 дней;

- 01 декабря 2008 г. мировым судьёй судебного участка №1 г. Сортавалы Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 22 апреля 2010 г. по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 15 апреля 2010 г. условно-досрочно на 6 месяцев 16 дней;

- 08 июля 2010 г. мировым судьёй судебного участка Лахденпохского района Республики Карелия по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 7 месяцам лишения свободы, освобождённый 07 февраля 2011 г. по отбытии наказания,

осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Жукову С.В. исчислен с 09 апреля 2012 года с зачётом времени содержания его под стражей с 16 ноября 2011 года по 08 апреля 2012 года.

Мера пресечения Жукову С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Елисеевой И.Н. в обоснование доводов кассационного представления, возражения защитника осуждённого Жукова С.В. - адвоката Ямчитского М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жуков С.В. по приговору суда, постановленному в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, признан виновным в тайном хищении принадлежащего П. имущества общей стоимостью 4180 руб., совершённом с незаконным проникновением в жилище в один из дней в период с 06 по 10 ноября 2011 г. в (...).

В кассационном представлении государственный обвинитель Макиев Т.Ю., не оспаривая правильности установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осуждённого, считает приговор подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Обращает внимание на то, что:

- санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ максимальный срок наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы составляет 6 лет, а с учётом положений главы 40 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, не может превышать 4 лет лишения свободы;

- с учётом признанного в действиях Жукова рецидива преступлений и положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, минимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершённое осуждённым преступление не может быть менее 1 года 4 месяцев.

По мнению автора кассационного представления, с учётом руководящих разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 №2, суд должен был руководствоваться ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Жукову, а при наличии смягчающих обстоятельств суд должен был мотивировать в приговоре назначение осуждённому наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, сославшись на ст. 62 УК РФ.

Просит приговор отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству Жукова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Жуков, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям, которая сторонами не оспаривается.

Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Жукову наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества с учётом тяжести содеянного, наличия отягчающего наказания обстоятельства, данных о личности осуждённого, который ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений.

Вместе с тем, как обоснованно обращено внимание в кассационном представлении, установив отягчающее наказание Жукова обстоятельство - рецидив преступлений, суд назначил осуждённому наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишение свободы на 1 год, не мотивировав своё решение. В то же время, с учётом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ минимальный размер наказания в виде лишения свободы за совершённое Жуковым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, не мог быть менее 1 года 4 месяцев.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Поскольку судом первой инстанции установлены предусмотренные ст. 61 УК РФ смягчающие наказание Жукова обстоятельства, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, судебная коллегия считает возможным назначить наказание Жукову с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, внеся соответствующие изменения в приговор.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационное представление государственного обвинителя Макиева Т.Ю. удовлетворить частично.

Приговор Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении Жукова С. В. изменить, назначить ему наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Ф.П. Захаров