Судья (...) Дело № 22-1439/2012

г. Петрозаводск 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.

судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гордеева А.Н. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения в отношении

Гордеева А. Н., родившегося (...) ранее судимого

(...)

осужденного 20 января 2009 года Петрозаводским городским судом РК по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

постановлением Петрозаводского городского суда РК от 26 марта 2009 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от 11 декабря 2008 года и 20 января 2009 года окончательно (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 08.08.2011 года) к 7 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; объяснение осужденного Гордеева А.Н. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

отбывающий наказание в виде лишения свободы Гордеев А.Н. обратился в суд с ходатайством в порядке исполнения приговора, об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суд отказал Гордееву А.Н. в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе Гордеев А.Н. с постановлением суда не согласен. Считает характеристику, представленную администрацией ФКУ ИК-1, на которую ссылался суд, необъективной. Указывает, что в данном учреждении, с 15 февраля 2010 года по 28 августа 2011 года был трудоустроен, с сентября 2011 года обучается в школе и ПТУ, неоднократно выдвигался на поощрения за добросовестный труд и хорошую успеваемость, но поощрен не был. Отмечает, что принимает активное участие в жизни отряда, помогает по благоустройству территории учреждения. Пишет, что наложенное на него 30 апреля 2012 года взыскание в виде выговора погашено. Не оспаривая, что состоит на профилактическом учёте в связи с совершением преступления по (...) обращает внимание, что беседа с психологом проводилась с ним однократно по прибытию в колонию. Указывает, что за время отбывания наказания не имел замечаний со стороны сотрудников администрации, с ними он всегда вежлив, в силу воспитания, данного родителями. Просит отменить постановление суда.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу положений п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение – по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд установил, что осужденный Гордеев А.Н. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, принимает меры к выплате исков, социально-полезные связи поддерживает.

Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что Гордеев администрацией колонии характеризуется не положительно, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (взыскание погашено по сроку), к работе по благоустройству территории относится посредственно, на мероприятия воспитательного характера реагирует не всегда правильно, в общении с представителями администрации тактичен в силу вынужденной необходимости. Также суд учел, что Гордеев ничем положительным себя не проявил, ни одного поощрения не заслужил.

Установив указанные обстоятельства, с учетом мнения представителя администрации и прокурора, не поддержавших ходатайство Гордеева, суд пришел к правильному выводу, что оснований к переводу Гордеева для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение не имеется и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Представленная администрацией ФКУ ИК-1 в суд характеристика на осужденного отвечает всем предъявляемым к такому документу требованиям, в связи с чем, - вопреки доводам жалобы - оснований не доверять изложенным в ней данным о личности Гордеева, у суда первой инстанции не имелось (л.д.16).

Факт временного трудоустройства в колонии, обучение в училище, не ставит под сомнение обоснованность выводов суда об отказе в ходатайстве осужденного и не влечёт отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 апреля 2012 года в отношении Гордеева А. Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Гуляева Н.А.

Судьи Власюк Е.И.

Кибизов С.М.