ххх Дело №22-341/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 27 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Бочарова С.Н. судей Власюк Е.И., Гуляевой Н.А. при секретаре: Лобурец А.П. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Шабалиной Е.Л. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года о возвращении Карельскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении Макаревского Алексея Павловича, <...> обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 146 УК РФ. Заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Вихрова Н.В., поддержавшего кассационное представление; выступление адвоката Кушнира Д.А., оставившего принятие решения по доводам кассационного представления на усмотрение суда, судебная коллегия у с т а н о в и л а: подсудимый Макаревский А.П. обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, то есть в незаконном использовании объектов авторского права, приобретении, хранении, перевозке контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, в особо крупном размере, <...> Постановлением суда от 26 декабря 2011 года уголовное дело в отношении Макаревского А.П. возвращено Карельскому транспортному прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом. Основанием возвращения дела послужило то, что кроме указанного уголовного дела в Петрозаводский городской суд РК поступило второе уголовное дело в отношении Макаревского А.П. – по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.146 УК РФ, ч.1 ст.273 УК РФ. Данное обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о необходимости соединения уголовных дел в отношении Макаревского А.П. в одно производство. Кроме того, суд указал, что размер причиненного Макаревским А.П. ущерба подтвержден лишь письмами представителей потерпевших С. и Г.., судебная экспертиза для определения размера ущерба на предварительном следствии не проведена, несмотря на то, что размер ущерба является частью объема обвинения для материального состава преступления и квалифицирующим признаком, и подлежит доказыванию. В кассационном представлении государственный обвинитель Шабалина Е.Л. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что обстоятельства одного уголовного дела никак не связаны с обстоятельствами другого уголовного дела, предварительное следствие по уголовным делам проводилось разными следственными органами; соединение уголовных дел – это право, а не обязанность следственных органов, которое они реализуют по своему усмотрению. Считает, что нет необходимости проведения судебной экспертизы для определения стоимости программных продуктов, поскольку их цена установлена на основании информации правообладателей, распространяющих их. Кроме того отмечает, что данные факты не входят в установленный ст.196 УПК РФ перечень обстоятельств, когда назначение и производство судебной экспертизы является обязательным. Обращает внимание, что возвращение дела прокурору влечет задержку рассмотрения дела, что препятствует своевременной реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Просит отменить постановление суда. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если: обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения; имеются предусмотренные ст.153 настоящего Кодекса основания для соединения уголовных дел. В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №28 от 22 декабря 2009 года «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» при решении вопроса о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, указанным в ст.237 УПК РФ, под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.220 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. Органом расследования не допущено нарушений ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения. Препятствий для принятия судом решения по имеющемуся в уголовном деле обвинительном заключении, суд в обжалуемом постановлении о возвращении уголовного дела прокурору не указал. Отсутствие в материалах уголовного дела заключения экспертизы по определению размера причиненного ущерба не может повлечь возвращение уголовного дела прокурору, поскольку вопросы, связанные с событием преступления, характером и размером вреда, причиненного преступлением, являются предметом доказывания и подлежат исследованию и оценке суда в судебном заседании при рассмотрении дела по существу обвинения. Поступление в суд второго уголовного дела в отношении Макаревского А.П., не является безусловным основанием для соединения уголовных дел в отношении данного обвиняемого в порядке ст.153 УПК РФ, поскольку раздельное рассмотрение уголовных дел не может отразиться на всесторонности судебного следствия по каждому из уголовных дел, не влечёт нарушения прав участников уголовного судопроизводства. При изложенных обстоятельствах, судебное постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для дальнейшего судебного разбирательства. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.2, 381 ч.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 декабря 2011 года о возвращении Карельскому транспортному прокурору уголовного дела в отношении Макаревского Алексея Павловича отменить, удовлетворив кассационное представление государственного обвинителя Шабалиной Е.Л., направить дело в Петрозаводский городской суд РК на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства. Председательствующий: Бочаров С.Н. Судьи: Власюк Е.И. Гуляева Н.А.