Судья (...) Дело №22-1532/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Монахова А.Ю. на постановление Медвежьегорского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Монахова А. Ю., родившегося (...) не судимого,

осужденного 31 октября 2005 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Монахов А.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2005 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 01 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Монахов А.Ю. не согласен с постановлением суда. Указывает, что судом не было принято во внимание смягчающие обстоятельства, а именно то, что он ранее не судим, полностью признал вину. Просит снизить срок наказания.

На кассационную жалобу осужденного заместителем прокурора Медвежьегорского района Запольным Д.Н. принесены возражения, в которых он просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 октября 2005 года Монахов А.Ю. осужден, в том числе, за покушение на особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы. Суд так же установил, что приговором обстоятельства, смягчающие наказание Монахова А.Ю., установлены не были.

При таких обстоятельствах, в отсутствие одного из необходимых условий, предписанного уголовным законом для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории названного преступления на менее тяжкое.

Поскольку за особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ, Монахов А.Ю. был осужден к лишению свободы на срок свыше 7 лет, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое у суда так же не имелось.

Суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст.10 УК РФ по приговору в отношении Монахова А.Ю. в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами №141-ФЗ от 29 июня 2009 года и №26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Утверждения Монахова А.Ю. в жалобе о признании вины в преступлениях противоречат приговору суда, из которого следует, что подсудимый вину не признал.

То, что Монахов А.Ю. ранее не судим, приговором суда – вопреки доводам жалобы – не признано в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Медвежьегорского городского суда Республики Карелия от 01 июня 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Монахова А. Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.