Судья (...). Дело №22-1500/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дудко П.И. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Дудко П. И., родившегося (...) ранее не судимого,

осужденного 15 августа 2011 года Олонецким районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; выступление осужденного Дудко П.И. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Дудко П.И. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Олонецкого районного суда Республики Карелия от 15 августа 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 16 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе осужденный Дудко П.И. не согласен с постановлением суда. Указывает, что судом поданное ходатайство рассмотрено необъективно, не учтены все смягчающие обстоятельства по делу. Просит отменить постановление суда, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в Уголовный кодекс Российской Федерации были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Олонецкого районного суда РК от 15 августа 2011 года Дудко осужден за совершение тяжкого преступления к наказанию, не превышающему 5 лет лишения свободы, при наличии смягчающих и в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его направленности, степени его общественной опасности, количества и номинала хранимых, перевезенных и сбытых Дудко поддельных денежных купюр, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкое является правом суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершённого Дудко преступления, выводы об этом в постановлении мотивировал. Оснований не соглашаться с данными выводами - вопреки доводам кассационной жалобы - у судебной коллегии не имеется.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что суд не учел смягчающие обстоятельства при пересмотре, поскольку ссылка на них содержится в обжалуемом постановлении.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 апреля 2012 года о пересмотре приговора в отношении Дудко П. И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.