Судья (...) Дело №22-1462/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Власюк Е.И., Касым Л.Я.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Лукьянова Я.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года о пересмотре приговоров суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Лукьянова Я. В., родившегося (...) судимого:

- 22 сентября 2010 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа за каждое преступление, по ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа,

осужденного 19 января 2011 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление, по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 6 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 22 сентября 2010 года окончательно к 8 годам 7 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда изменить, судебная коллегия

установила:

осужденный Лукьянов Я.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года и 19 января 2011 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда ходатайство осужденного удовлетворено. Наказание Лукьянову Я.В. по совокупности преступлений по приговорам назначено с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и смягчено по приговору от 22 сентября 2010 года до 8 лет 5 месяцев лишения свободы, по приговору от 19 января 2011 года до 5 лет 11 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание по приговору от 19 января 2011 года в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ смягчено до 8 лет 6 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе осужденный Лукьянов Я.В. не согласен с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Указывает, что судьей заявленное ходатайство рассмотрено не в полном объеме. Считает возможным применить при определении окончательного наказания принцип поглощения менее строгого наказания более строгим по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Просит изменить постановление суда, снизить срок наказания по приговору от 22 сентября 2010 года до 7 лет 6 месяцев лишения свободы, по приговору от 19 января 2011 года с учетом частей 2, 5 ст. 69 УК РФ до 7 лет 7 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в УК РФ были внесены изменения. Согласно ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путём поглощения менее строгого наказания более строгим либо путём частичного или полного сложения назначенных наказаний. Прежняя редакция названной части статьи не предусматривала возможности назначения окончательного наказания по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим при совершении покушения на тяжкое или особо тяжкое преступления.

Суд установил, что приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2010 года Лукьянов осужден за покушения на особо тяжкие преступления и приготовление к особо тяжкому преступлению. Установив указанное обстоятельство, с учётом внесённых в ч.2 ст.69 УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для назначения окончательного наказания Лукьянову с применением ч.2 ст.69 УК РФ в новой редакции, и смягчил при этом наказание.

Применив положения ч.2 ст.69 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, суд так же смягчил наказание, назначенное Лукьянову по совокупности преступлений с применением ч.2 ст.69 УК РФ приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года, учитывая при этом, что Лукьяновым совершены преступление небольшой тяжести и неоконченные преступления (покушения на тяжкие преступления).

Вопреки доводам жалобы, суд не усмотрел оснований для изменения принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений Лукьянову со сложения наказаний на поглощение более строгим менее строгого, мотивировав свои выводы в названной части. Оснований не соглашаться с такими выводами у судебной коллегии не имеется.

С учётом смягчения наказания по совокупности преступлений по каждому из приговоров, суд обоснованно снизил и окончательное наказание, назначенное с применением ч.5 ст.69 УК РФ.

Весте с тем, указав, что Лукьянов осужден приговором от 19 января 2011 года, в том числе, за преступление небольшой тяжести, суд оставил без внимания тот факт, что тяжесть преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, изменилась только в связи с внесением изменений в ч.ч.2,3 ст.15 УК РФ названным Федеральным законом, в связи с чем, неправильно применил уголовный закон.

Согласно положениям п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в кассационном порядке является неправильное применение уголовного закона, которым в силу п.1 ст.382 УПК РФ является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Поскольку с принятием названного ФЗ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, стало относиться к категории преступлений небольшой тяжести, то есть его тяжесть уменьшилась, то назначенное за него наказание подлежит смягчению. Соответственно, должно быть дополнительно снижено наказание, определённое по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по тому же приговору.

При этом, окончательное наказание, определённое Лукьянову при пересмотре по приговору от 19 января 2011 года по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, смягчению не подлежит, поскольку назначено в минимально возможном размере при сложении с наказанием по приговору от 22 сентября 2010 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли изменение или отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.3, 379 ч.1 п.3, 382 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года о пересмотре приговоров в отношении Лукьянова Я. В. изменить.

Смягчить наказание, назначенное Лукьянову Я.В. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2011 года по ч.1 ст.228 УК РФ до 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с применением ч.2 ст.69 УК РФ до 5 (пяти) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Власюк Е.И.

Касым Л.Я.