Судья (...) Дело №22-1478/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 19 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Власюк Е.И., Касым Л.Я.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Добыша А.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2012 года о пересмотре приговора суда в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу в отношении

Добыша А. А.овича, родившегося (...) не судимого,

осужденного 01 апреля 2010 года Пудожским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением того же суда от 16 сентября 2011 года условное осуждение отменено, постановлено исполнить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденный Добыш А.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Пудожского районного суда РК от 01 апреля 2010 года вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в порядке ст. 10 УК РФ. Ходатайство обосновано изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ.

Постановлением суда от 13 апреля 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Добыш А.А. не согласен с постановлением суда. Считает необоснованным вывод суда о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года в санкцию ч. 1 ст. 318 УК РФ не вносились изменения, улучшающие его положение. Просит учесть характер преступления, наличие смягчающих обстоятельств, и изменить категорию преступления на более мягкую в связи с изменениями, внесенными в УК РФ ФЗ от 07 декабря 2011 года. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить в суде кассационной инстанции, смягчив наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в законную силу 08 декабря 2011 года, в УК РФ были внесены изменения. Статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы.

Суд установил, что приговором Пудожского районного суда РК от 01 апреля 2010 года Добыш А.А. осужден за совершение преступления средней тяжести к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, при наличии смягчающих, в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его характера, степени общественной опасности, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Согласно ч.6 ст.15 УК РФ изменение категории преступления на менее тяжкую является правом суда. Суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления, выводы об этом в постановлении мотивировал. Оснований не соглашаться с данными выводами - вопреки доводам кассационной жалобы - у судебной коллегии не имеется.

Поскольку в санкцию ч.1 ст.318 УК РФ в части наказания в виде лишения свободы изменения, улучшающие положение осужденного, Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ не вносились, суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.10 УК РФ и смягчения наказания за преступление.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 апреля 2012 года о пересмотре приговора суда в отношении Добыша А. А.овича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Власюк Е.И.

Касым Л.Я.