Судья (...) Дело № 22-1498/2012

г. Петрозаводск 23 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Власюк Е.И., Савастьянова Г.С.

при секретаре Каськовиче И.В.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хамроева Ё.Х. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении

Хамроева Ё.Х., родившегося (...) не судимого,

осужденного 15 февраля 2011 года Солнцевским районным судом г. Москвы (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 09 сентября 2011 года) по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

начало срока отбывания наказания – 25 ноября 2010 года, окончание срока – 24 января 2013 года,

заслушав доклад судьи Власюк Е.И.; мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

постановлением суда Хамроеву Ё.Х. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В кассационной жалобе Хамроев Ё.Х. с постановлением суда не согласен. Указывает, что активно участвует в жизни отряда, культурно-массовых мероприятиях, добросовестно относится к работам по благоустройству колонии, поддерживает связи с родственниками, имеет малолетних детей. Полагает, что судом не учтено, что он выразил желание к трудоустройству на оплачиваемую работу, о чем неоднократно писал заявления, но по не зависящим от него причинам администрация его не трудоустраивает. Обращает внимание, что является (...) Отмечает, что суд необоснованно не учел того обстоятельства, что он является ветераном боевых действий в Афганистане. Просит отменить постановление суда, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного старший помощник Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Иевлев А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при фактическом отбытии осужденным срока, определенного частью третьей названной статьи.

Суд установил, что осужденный Хамроев Ё.Х. отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, назначенного судом, необходимую для решения вопроса об условно-досрочном освобождении. Суд также исследовал поведение осужденного за весь период отбывания наказания. При этом установил, что администрацией учреждения осужденный не поощрялся, в дисциплинарном порядке наказывался пять раз, из них два взыскания наложены после вступления приговора в законную силу, и являются действующими; при посещении мероприятий воспитательного характера не всегда делает для себя должные выводы. Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и с учетом мнения прокурора и администрации учреждения, не поддержавших ходатайство Хамроева Ё.Х., обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства. Обстоятельств, ставящих под сомнение указанный вывод суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

Судом учитывалось при рассмотрении ходатайства добросовестное отношение осужденного к работам по благоустройству колонии, поддерживание связей с родственниками путём переписки и телефонных переговоров, что нашло отражение в обжалуемом постановлении, но суд счёл указанные обстоятельства недостаточными для удовлетворения ходатайства.

Доводы осужденного о том, что он выразил желание к трудоустройству на оплачиваемую работу, опровергаются характеристикой, из которой следует, что мер к трудоустройству на оплачиваемую работу осужденный не предпринимает.

Иные обстоятельства, на которые указывает в кассационной жалобе осужденный ((...), участие в боевых действиях), материалами дела не подтверждены.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм материального и уголовно-процессуального закона, нарушений, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 мая 2012 года в отношении Хамроева Ё.Х. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Кибизов С.М.

Судьи Власюк Е.И.

Савастьянов Г.С.