. №22-1624 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 06 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гудкова О.А.,

судей Захарова Ф.П. и Крыловой Э.Н.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Коваля А.Н. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года, которым

Коваль А.Н., . судимый:

- 10 декабря 2008 года мировым судьей судебного участка №2 г. Костомукши Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 27 марта 2009 года Костомукшским городским судом Республики Карелия по ч.2 ст.159 УК РФ, на основании ч.5 ст.74,ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 9 месяцам лишения свободы;

- 30 апреля 2009 года Костомукшским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлениями Сегежского городского суда от 20 октября 2009 года и 10 мая 2011 года) за 2 преступления, предусмотренных п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, за 2 преступления, предусмотренных ч.2 ст.325 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.325 УК РФ, в силу ч.3 и 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы и штрафу в размере 15000 рублей, освобождённый 19 октября 2011 года по постановлению Сегежского городского суда от 14 октября 2011 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 09 дней,

осуждён по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Срок наказания исчислен с 22 мая 2012 года.

Взыскано с Коваля А.Н. в возмещение материального ущерба в пользу Ч. 6800 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвоката Черкасова А.В., поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Кутилова К.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Коваль А.Н. признан виновным в совершении 15 января 2012 года . тайного хищения принадлежащих Ч. денежных средств в сумме 6800 рублей.

В судебном заседании Коваль вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе осуждённый Коваль А.Н. выражает несогласие с назначенным ему наказанием. Считает, что его следует снизить до 2 лет лишения свободы, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, с 1994 года он является сиротой, судом не применены положения ст.64 УК РФ. Полагает, что предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ деяние относится к административным правонарушениям, за которое не предусмотрено реального лишения свободы. Просит приговор изменить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Побединский В.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Коваля о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Коваль, подтверждается доказательствами, собранным по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

Доводы кассационной жалобы осуждённого о наличии в его действиях административного правонарушения (мелкого хищения) не основаны на положениях уголовного и административного законов, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

При назначении Ковалю наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления) и отягчающего наказание обстоятельства, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, в том числе, с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого.

Выводы о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, необходимости отмены условно-досрочного освобождения и назначения наказания по совокупности приговоров судом первой инстанции мотивированы, отвечают положениям уголовного закона, в связи с чем, судебная коллегия находит их правильными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года в отношении Коваля А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Гудков

Судьи Ф.П. Захаров

Э.Н. Крылова