. №22- 1342/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Козлова Б.А.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Финкова В.В. на приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года, которым

Финков В.В., ... судимый 05 декабря 2002 года Сортавальским городским судом (с учётом изменений, внесённых постановлением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15 апреля 2004 года, кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 01 июля 2004 года и Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 16 мая 2007 года) по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года №63-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 18 сентября 2009 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 15 сентября 2009 года условно-досрочно на 5 месяцев 18 дней,

осуждён по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 22 декабря 2011 года.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Финкова В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., подержавших кассационную жалобу, прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Финков В.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства-героина массой 0,101 грамма лицу, участвовавшему в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, совершённом 24 января 2011 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Финков вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Финков В.В. выражает несогласие с приговором. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и несправедливым. Обращает внимание на характеризующие его личность сведения, смягчающие наказание обстоятельства, наличие единственного отягчающего наказание обстоятельства, которые суд не в полной мере учёл, и назначил реальное лишение свободы. Эти обстоятельства, по мнению осуждённого, позволяли применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ. Также считает, что суд необоснованно ограничил его в ознакомлении с материалами дела, чем нарушил право на защиту, поскольку принятое судом решение препятствовало своевременному и качественному написанию дополнения к кассационной жалобе. Указывает, что с 28 декабря 2011 года по 22 февраля 2012 года его знакомили с материалами дела без предоставления времени на отдых, несмотря на то, что он имеет инвалидность в связи с плохим зрением, врачом ему предписано ознакомление с периодическим отдыхом, в течение указанного времени он дважды по месяцу проходил лечение в медицинском учреждении, а проводивший его осмотр врач не учёл, что жалобы на головную боль были вызваны глазным давлением. Не согласен с тем, что суд расценил как затягивание, ознакомление с небольшим количеством документов, поскольку это было вызвано перерывами на отдых, в предпраздничный день 22 февраля 2012 года знакомился только в первой половине дня по указанию секретаря, а 22 февраля и 26 марта 2012 года ему было необходимо переписать предоставленные документы, в том числе обвинительное заключение, которое после постановления приговора он передал своей жене и был лишен возможности доступа к нему. Просит приговор изменить, а постановление суда отменить, предоставив возможность ознакомиться с материалами дела в полном объёме.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Вагин Н.В. просит оставить жалобу без удовлетворения. Указывает, что, назначая Финкову реальное лишение свободы, суд учёл данные о личности подсудимого, имеющего судимость за аналогичное преступление и являющегося потребителем наркотических средств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству Финкова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Финков, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную оценку.

При назначении Финкову наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.43,60,66, 68 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности осуждённого, состояние его здоровья, наличие смягчающих обстоятельств (явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления), отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд в полной мере учёл установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, поведение осуждённого после совершения преступления, с учётом чего применил положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, а также мотивировал свои выводы о необходимости назначения реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с выводами суда, а также для применения положений ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Нельзя признать состоятельными доводы Финкова о нарушении его права на защиту, выразившемся в ограничении ознакомления с материалами уголовного дела.

Принимая решение об ограничении ознакомления Финкова с материалами дела суд обоснованно учёл, что 22 февраля, 23 и 26 марта 2012 года осуждённый в течение предоставленного ему времени от 1 часа до 3 часов 20 минут знакомился с незначительным количеством листов дела – от 2 до 6-ти, занимался их переписыванием, что свидетельствует о явном затягивании им времени ознакомления. При этом, содержащиеся в справочном листе сведения не содержат заявлений осуждённого о невозможности ознакомления с материалами дела по состоянию здоровья.

Доводы кассационной жалобы о невозможности ознакомления с большим количеством документов в течение предоставленного времени из-за ограниченного зрения судебная коллегия находит неубедительными. При этом учитывает, что с учётом имеющегося заболевания Финков на стадии предварительного следствия, при выполнении требований ст.217 УПК РФ за 2 часа 20 минут полностью ознакомился с материалами уголовного дела на 155 листах (л.д.156-158).

В судебном заседании все заявленные сторонами материалы исследовались с участием осуждённого, копия обвинительного заключения, протокола судебного заседания и приговора ему вручены (л.д. 168, 198, 214). После провозглашения приговора Финкову была предоставлена возможность повторного ознакомления с материалами дела и согласно справочному листу он знакомился с делом 28 декабря 2011 года, 16, 17, 20, 21, 22 февраля, 23 и 26 марта, 17 мая 2012 года, а во второй половине дня 16 февраля, 21 и 22 марта 2012 года знакомиться с материалами дела отказался.

Кроме того, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства и, как следует из доводов кассационной жалобы, оспаривается осуждённым вследствие несогласия с назначенным наказанием.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что ограничение времени ознакомления Финкова с материалами дела повлияло на реализацию его права на кассационное обжалование приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сортавальского городского суда Республики Карелия от 22 декабря 2011 года в отношении Финкова В.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

Б.А. Козлов