. №22к-1300/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Р. на постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 мая 2012 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление заявителя Р., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

03 мая 2012 года Р. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление старшего участкового уполномоченного отдела полиции № 1 УМВД России по г. Петрозаводску от 20 апреля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению Р. о совершении преступления, предусмотренного ст.179 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе Р. прекращено.

В кассационной жалобе Р. считает постановление судьи незаконным. Указывает, что вопреки положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10 февраля 2009 года суд принял решение без запроса и исследования материалов доследственной проверки и без вызова вынесшего решение участкового уполномоченного, оставил без внимания его доводы о необходимости исследования материала. Полагает, что суд не вправе был прекращать производство по жалобе с учётом п.8 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, поскольку он, Р., не был согласен с решением прокурора, отменившим оспариваемое им постановление. Пишет, что в нарушение ч.4 ст.125 УПК РФ ему не была предоставлена возможность выступить с репликой. Просит постановление отменить.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор К. указывает, что суд законно и обоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку в связи с отменой заместителем прокурора г.Петрозаводска оспариваемого Р. постановления, предмет обжалования отсутствовал. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведённых заявителем.

Как следует из представленных материалов, прекращая производство по жалобе Р., судья мотивировал своё решение тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с которым заявитель не согласен, 02 мая 2012 года постановлением заместителя прокурора г.Петрозаводска отменено, а материалы направлены для организации дополнительной проверки. При этом судья ограничился лишь исследованием в судебном заседании представленной прокурором копии постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2012 года, материалы же проверки по заявлению Р. в отношении С. судьёй не истребовались и не изучались, доводы заявителя о бездействии сотрудников МУ МВД РФ «Петрозаводское» по проверке данного заявления не проверялись.

Ходатайство заявителя об истребовании материалов проверки и отложении в связи с этим рассмотрения жалобы Р. судьёй оставлено без удовлетворения без приведения мотивов данного решения.

Вместе с тем, как следует из кассационной жалобы Р. и его пояснений в суде кассационной инстанции, с 2008 года по его заявлению в отношении С. неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела, которые впоследствии отменялись прокурором как незаконные, в том числе и после обжалования в суд. По утверждению Р., после отмены прокурором 02 мая 2012 года постановления об отказе в возбуждении уголовного дела он не опрошен, о результатах проверки не уведомлен.

Таким образом, по существу заявителем было обжаловано не только постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 апреля 2012 года, но и бездействие должностных лиц полиции, проводивших проверку заявления Р..

При таких обстоятельствах принятое судьёй решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении жалобы судье надлежит истребовать материалы проверки по заявлению Р. в отношении С., проверить и оценить все доводы заявителя, в том числе и о бездействии должностных лиц полиции при поведении проверки, и принять законное, обоснованное и мотивированное решение по жалобе с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, п.2 ч.1 ст.379 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление судьи Петрозаводского городского суда от 10 мая 2012 года по поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобе Р. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменить, производство по жалобе направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков