№ 22-1028/12

г. Петрозаводск 21 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляева Н.А.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Юрика К.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Юрик К.А., (...) ранее не судимого;

осужденного по приговору Кондопожского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 7 июля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 12 июля 2011 года) отменено условное осуждение, Юрик К.А. направлен для отбывания наказания сроком на 2 года 11 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 2 августа 2010 года (зачет с 30.09.2008 г. по 09.10.2008 г.), заканчивается 22 июня 2013 года.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Юрика К.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Юрик К.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ СИЗО - 2 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 20 ноября 2008 года.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Юрик К.А. просит постановление отменить, указывает, что суд не вправе был отказывать в удовлетворении его ходатайства ссылаясь на посредственную характеристику и значительную часть не отбытого срока.

Так же полагает, что суд не вправе был ссылаться на наличие взысканий и его отношение к мероприятиям воспитательного характера.

Указывает, что тяжесть содеянного, общественная опасность и другое уже было учтено при квалификации действий и назначения ему наказания, а потому не могут служить основаниями отказа в условно-досрочном освобождении, так как это не справедливо.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Осужденный Юрик К.А. администрацией учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, на оплачиваемую работу не трудоустроен, имеет два поощрения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что наказывался в дисциплинарном порядке один раз в виде водворения в ШИЗО сроком на 15 суток. Ранее к осужденному принимались меры гуманного характера, но должных выводов он не сделал, на проводимые профилактические беседы реагирует не всегда правильно. С учетом данных о личности осужденного администрация учреждения ходатайство Юрика К.А. не поддерживает.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд, с учетом мнения администрации, обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный Юрик К.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания. Данные о его личности свидетельствуют, о необходимости осуществлять контроль над ним, поскольку его поведение за весь период отбытого наказания не было примерным, он имел нарушение режима содержания.

Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Юрик К.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Юрика К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Гуляева Н.А.