№ 22-1094/12

г. Петрозаводск 28 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Калиниченко Р.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Курбаналиева К. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года в отношении:

Курбаналиев К., (...) ранее не судимого,

осужденного 19.09.2011 года по приговору Кунцевского районного суда г. Москвы по ч. 3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Курбаналиева К. и адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Курбаналиева К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года.

В кассационной жалобе осужденный Курбаналиев К. с постановлением суда не согласен. Считает его несправедливым. Полагает, что суд не учел те обстоятельства, что он ранее не судим, совершил неоконченное преступление при отсутствии отягчающих обстоятельств. Считает, что суд необоснованно учел такие обстоятельства, как данные о личности, фактические обстоятельства дела и высокую степень общественной опасности преступления. Просит пересмотреть приговор в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить срок наказания.

Проверив материалы дела и, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы Курбаналиева К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2011 года и смягчении наказания, судебная коллегия находит необоснованными.

В силу требований ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Мера наказания лицам, осужденным по ранее действовавшему уголовному закону и не отбывшим наказание, приводятся в соответствии с новым уголовным законом в тех случаях, когда назначенное им наказание является более строгим, чем установлено санкцией соответствующей статьи нового уголовного закона.

Вопреки доводам осужденного суд первой инстанции мотивировал принятое решение со ссылкой на закон.

Суд установил, что, несмотря на отсутствие у Курбаналиева К. отягчающих наказание обстоятельств, совершение впервые неоконченного тяжкого преступления, наказание по которому назначено до 5 лет лишения свободы, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств, повышенной общественной опасности преступлений не имеется.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон, регламентирующий общие вопросы уголовной ответственности и назначения наказания, а также в ч. 2 ст. 161 УК РФ, улучшающих положение осужденного, и имеющих на основании ст. 10 УК РФ обратную силу, Федеральным законом от 07.12.2011года № 420-ФЗ не вносилось.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Курбаналиева К., с данными выводами соглашается и судебная коллегия.

Принятое судом решение является обоснованным, согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20 апреля 2006 года «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации...», соответствует требованиям Общей и Особенной части Уголовного кодекса РФ, отвечает принципу справедливости.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2012 года в отношении Курбаналиев К. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.