№ 22-1066/12

г. Петрозаводск 24 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе защитника Реттиева В.В. в интересах осужденного Болотова В.А. и кассационное представление прокурора Вешнякова А.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Болотов В.А., 21 октября 1987 года рождения, уроженца с. Кончезеро Кондопожского района Карельской АССР, ранее не судимого;

осужденного по приговору Кондопожского городского суда республики Карелия от 20 мая 2011 года по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием срока наказания в колонии-поселении, с лишением в силу ст. 47 УК РФ права управлять транспортным средством на срок 3 года.

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 августа 2011 года, заканчивается 17 февраля 2013 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление адвоката Реттиева В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

адвокат Реттиев В.В. в защиту интересов осужденного Болотова В.А., отбывающего уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного Болотову В.А приговором суда от 20 мая 2011 года.

Обжалуемым постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства адвоката Реттиева В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Болотова В.А. было отказано.

В кассационной жалобе адвокат Реттиев В.В. просит постановление отменить, указывает, что суду были представлены сведения о частичном возмещении ущерба в размере, соответствующем величине дохода, полученного за период отбывания наказания. Кроме того, суду было представлено гарантийное письмо о принятии на работу Болотова В.А., что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о реальности намерений погасить причиненный ущерб в возможно кротчайшие сроки. Просит постановление Петрозаводского городского суда отменить, удовлетворив ходатайство об условно-досрочном освобождении Болотова В.А.

В кассационном представлении прокурор Вешняков А.М. указывает, что мотивы, по которым суд отказал в удовлетворении ходатайства, являются ошибочными, поскольку опровергаются представленными суду материалами дела. Указывает, что осужденный Болотов В.А. положительно характеризуется за весь период отбывания наказания, имеет 2 поощрения, взысканий не имеет, администрация учреждения поддержала ходатайство Болотова В.А. в судебном заседании. Как следует из характеристики осужденного, Болотов В.А. трудоустроен машинистом котельной, по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, принимает активное участие в работах по благоустройству территории колонии в порядке ст. 106 УИК РФ, нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии. Регулярно принимает участие в спортивных и культурно-массовых мероприятиях. Воспитательные мероприятия посещает, делает для себя правильные выводы, принимаются надлежащие меры к погашению заявленных исковых требований. Считает, что Болотов В.А. заслужил условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Осужденный Болотов В.А. администрацией учреждения ФКУ ИК-9 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется положительно, к работам в порядке с.106 УИК РФ относится добросовестно, имеет два поощрения, взысканий не имеет. С учетом данных о личности осужденного она полагает, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него поощрений не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что Болотов В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания, поскольку осужденным не приняты надлежащие меры к погашению исков о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда в пользу потерпевших. При этом судом был сделан правильный вывод о том, что погашение иска является обязанностью осужденного, возложенной на него приговором суда.

Доводы жалобы адвоката Реттиева В.В. и кассационного представления прокурора Вешнякова А.М. о положительной характеристике осужденного, в том числе о возможном трудоустройстве, учитывалось при принятии решения по существу.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 марта 2012 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Реттиева В.В. и кассационное представление прокурора Вешнякова А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.