№ 22к-829/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Гуляевой Н.А.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Мурашева В.А. на постановление судьи Петрозаводского районного суда РК от 05 марта 2012 года в отношении

Мурашева В.А., (...)

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступлений, предусмотренных пп. «а», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

которым прекращено производство по жалобе Мурашева В.А. на действия старшего следователя СО по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России «Петрозаводское» К. поданной в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., выступление подсудимого Мурашева В.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заявитель Мурашев В.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия старшего следователя СО по расследованию преступлений против собственности СУ МУ МВД России «Петрозаводское» К. которая, по мнению заявителя, оказывает на него давление, ограничив телефонные переговоры, краткосрочные свидания и переписку с его гражданской женой.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

В кассационной жалобе заявитель Мурашев В.А. с постановлением судьи не согласен. Обращает внимание на то, что судья назначил рассмотрение его жалобы по существу с его участием и с участием прокурора, следователя К., однако 05 марта 2012 года без его (Мурашева В.А.) участия и в отсутствие его адвоката, принял решение о прекращении производства по жалобе. В связи с этим считает, что судья нарушил его право на защиту, принцип равноправия сторон и ограничил его доступ к правосудию. Обращает внимание, что он мог участвовать в судебном заседании при рассмотрении его жалобы, так как кассационное рассмотрение его жалобы в Верховном Суде РК проходило с 16 до 17 часов, а заседание Петрозаводского городского суда закончено до обеда. Полагает, что судья (...) заинтересован в исходе уголовного дела. Кроме того, полагает, что судом пропущены сроки рассмотрения его жалобы.

Просит постановления судьи отменить.

На кассационную жалобу заявителя старшим помощником прокурора города Петрозаводска РК Канцеляровым А.В. представлены возражения, в которых он полагает доводы жалобы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Жалоба Мурашева В.А. рассмотрена в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, предусматривающего досудебный порядок обжалования действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство.

Из материалов дела усматривается, что в подготовительной части судебного заседания было установлено, что уголовное дело в отношении Мурашева В.А. 01 марта 2012 года поступило в Петрозаводский городской суд РК для рассмотрения по существу.

В соответствии с п.9 постановления пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, то, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах вывод судьи о необходимости прекращения производства по жалобе Мурашева В.А. достаточно мотивирован в постановлении и является обоснованным.

Довод кассационной жалобы о том, что судебное заседание незаконно было проведено в его отсутствие – является несостоятельным. В материалах дела имеется сообщение из СИЗО-1 УФСИН РФ по РК согласно которому, в день рассмотрения жалобы заявителя, последний находился на рассмотрении его кассационной жалобы в Верховном суде РК посредством Видеоконференц-связи.

Каких-либо нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судьей решения, допущено не было.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 ч.1 п.1, 379 ч.1 п.1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05 марта 2012 года в отношении Мурашева В.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: С.Н. Бочаров

Судьи: Г.С. Савастьянов

Н.А. Гуляева