.. №22-1657/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 09 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Шмотиковой С.А., судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А. при секретаре Хомяковой Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Паскалова В.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Паскалова В.Ю., ..., судимого: - 31 марта 2008 года Медвежьегорским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда от 01 июня 2011 года) по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Петрозаводского городского суда от 30 декабря 2008 года условное осуждение отменено и направлен для отбывания лишения свободы в колонию-поселение, освобождённого 21 июля 2010 года по постановлению Петрозаводского городского суда от 19 июля 2010 года условно-досрочно на 1 год 16 дней; - 29 апреля 2011 года Кондопожским городским судом Республики Карелия за четыре преступления, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.79 и 70 УК РФ по совокупности приговоров к 4 годам лишения свободы, осужденного 22 августа 2011 года Медвежьегорским районным судом (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 02 февраля 2012 года) за 2 преступления, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Паскалова В.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Соловьева А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Кушнира Д.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 27 марта 2012 года осуждённый Паскалов В.Ю. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговора Медвежьегорского районного суда от 31 марта 2008 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральными законами от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ и 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, которое в судебном заседании дополнил необходимостью пересмотра приговоров Кондопожского городского суда от 29 апреля 2011 года и Медвежьегорского районного суда от 22 августа 2011 года, отказавшись от ходатайства о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого отказано, прекращено производство о пересмотре приговора от 31 марта 2008 года в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Паскалов В.Ю. с постановлением не согласен в связи с несоответствием, по его мнению, выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона. Полагает, что при отказе в изменении категории тяжести преступлений суд не вправе был ссылаться на сведения о его личности, а по приговору от 31 марта 2008 года на повышенную общественную опасность преступления, поскольку это обстоятельство не учитывалось при вынесении приговора. Не согласен с тем, что суд отказал ему в применении нового наказания в виде принудительных работ, так как, по мнению осуждённого, независимо от времени введения данного наказания, положения закона, улучшающие его положение, подлежали применению, а наказание по приговорам от 29 апреля 2011 года и 22 августа 2011 года смягчению. Просит постановление изменить и снизить наказание. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ), с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую. Из приговоров от 31 марта 2008 года, 29 апреля 2011 года и 22 августа 2011 года видно, что при назначении Паскалову наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённого, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, а по приговорам от 29 апреля 2011 года и 22 августа 2011 года также наличие рецидива преступлений. С учётом этих обстоятельств, вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения Паскалову категории тяжести преступлений с учётом положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ). Выводы об этом судом мотивированы, соответствуют установленным приговорами обстоятельствам, поэтому судебная коллегия с ними соглашается. В связи с тем, что изменения, внесённые в санкции ч.2 и 3 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, предусматривающие возможность назначения наказания виде принудительных работ, в действие не введены, суд правомерно отказал в их применении. Поскольку внесёнными Федеральным законом № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года изменениями в ч.2 ст.158 УК РФ, положение осуждённого улучшено не было, а также с учётом отказа Паскалова в судебном заседании от ходатайства в этой части, суд правомерно прекратил производство о пересмотре приговора суда от 31 марта 2008 года по данному основанию. Вопрос о смягчении наказания вследствие издания нового уголовного закона разрешён судом полно, правильно, с соблюдением требований Общей части Уголовного кодекса РФ и правил назначения наказания. Принятое судом решение мотивировано, основано на правильном применении положений уголовного закона, вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Доводы осуждённого о необходимости смягчения наказания в большем размере судебная коллегия находит безосновательными и не основанными на положениях уголовного закона. При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого. Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 17 мая 2012 года в отношении Паскалова В.Ю. об отказе в удовлетворении ходатайства о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий С.А. Шмотикова Судьи Ф.П. Захаров ОА. Гудков