. №22-1698/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 13 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Клычина С.М. на постановление Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2012 года об удовлетворении представления начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда

Клычину С.М., ...

осужденному 27 сентября 2011 года Кондопожским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Клычин С.М. 27 сентября 2011 года осуждён Кондопожским городским судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Обжалуемым постановлением Клычину отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

В кассационной жалобе осуждённый Клычин С.М. с постановлением не согласен. Утверждает, что причины неявки в УИИ им были сообщены по телефону инспектору Смирновой, в том числе о том, что он находится за пределами Республики Карелия и не имеет возможности встать на учёт. Указывает, что по прибытии в г.Вологду позвонил в полицию, после чего был задержан. Просит отменить постановление.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Ощепков Д.А. указывает, что суд обоснованно отменил Клычину условное осуждение, поскольку после провозглашения приговора осуждённый в УИИ не явился, возложенные на него обязанности не исполняет, по месту жительства не проживает, то есть скрылся из-под контроля. Просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности ФКУ УИИ УФСИИН России по Республике Карелия Ф.считает её доводы необоснованными, так после вынесения приговора Клычин в инспекцию не явился, по указанному им адресу не проживал, от учёта скрылся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осуждённым в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей либо в случае, если осуждённый скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в ч.1 ст.74 УК РФ, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Такие обстоятельства судом первой инстанции в судебном заседании установлены.

Как видно из представленных материалов, Клычин, предупреждённый о необходимости в 3-х дневный срок после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по г.Петрозаводску и о возможности отмены условного осуждения в случае систематического неисполнения в течение испытательного срока возложенных судом обязанностей, в инспекцию не явился, изменил место жительства, выехав за пределы Республики Карелия, не уведомив об этом инспекцию, не являлся на регистрацию в инспекцию, от контроля уголовно-исполнительной инспекции с 14 октября 2011 года скрылся.

Будучи установленным в декабре 2011 года в г.Ханты-Мансийске, Клычин обязался вернуться в Петрозаводск и явиться в инспекцию, однако уклонился от явки, был объявлен в розыск и 03 мая 2012 года задержан в г.Вологде.

Уважительных причин неисполнения возложенных судом обязанностей в кассационной жалобе осуждённый Клычин не привёл.

Указанные обстоятельства, в совокупности с другими данными о личности и поведении осуждённого, установленными сведениями о проведенных мероприятиях по установлению места нахождения Клычина, позволили суду придти к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения с направлением его для отбывания назначенного наказания.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, соответствуют положениям уголовного закона.

Приведённые в кассационной жалобе доводы об уважительности причин неявки в уголовно-исполнительную инспекцию и неисполнении возложенных на Клычина судом обязанностей судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не подтверждены объективными данными.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Петрозаводского городского суда от 15 февраля 2012 года об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в отношении Клычина С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков