Судья 22-1561/12

г. Петрозаводск 30 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Кибизова С.М.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Василькевича А.А. и адвоката Иванова О.В. на приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года в отношении

Василькевича А.А., (...), ранее судимого по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия 24 декабря 2009 года по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Медвежьегорского районного суда от 5 апреля 2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужденного по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 24 декабря 2009 года назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 29 мая 2012 года.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения осужденного Василькевича А.А. и адвоката Шогина М.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Василькевич А.А. признан виновным в покушении на открытое хищение денежных средств О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 8 декабря 2011 года (...), при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Василькевич А.А. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

Кассационное представление и.о. прокурора Медвежьегорского района Карпин А.А. отозвано.

В кассационной жалобе осужденный Василькевич А.А. с приговором суда не согласен, считает, что суд не в полной мере признал смягчающие обстоятельства: полное признание вины, содействие следствию, принесение извинений потерпевшему, проходил обучение в Медвежьегорском центре образования в связи, с чем назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит также учесть, что проживает с дедушкой и бабушкой, которым необходима его помощь, и приговор изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Медвежьегорского района Голубенко А.В. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Иванов О.В. в защиту осужденного Василькевича А.А. указывает, что с приговором суда не согласен в связи с неправильным применением уголовного закона, считает, что суд необоснованно назначил осужденному наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку 24.02.2012 года Василькевич А.А. был снят с учета по истечении испытательного срока и на момент вынесения приговора являлся не судимым. Просит приговор изменить, исключить ст. 70 и ст.74 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Василькевича А.А. в покушении на открытое хищение денежных средств О. с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного Василькевича А.А. по ч.3 ст.30 – п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационных жалоб о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Василькевичу А.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе совершения преступления впервые, полного признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, принятия мер к возмещению ущерба потерпевшей, а также отсутствие отягчающих обстоятельств с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, излишне суровым не является.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.73 УК РФ и назначить осужденному условное наказание, о чем просит в своей жалобе сторона защиты судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Доводы кассационной жалобы защитника – адвоката Иванова О.В. о том, что суд, назначил осужденному наказание с нарушением уголовного закона, судебная коллегия находит несостоятельными.

В силу требований ч.5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 Уголовного Кодекса РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, Василькевич А.А. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 24 декабря 2009 года.

Доводы адвоката о том, что приговор постановлен по истечении испытательного срока не имеет правого значения.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года в отношении Василькевича А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Василькевича А.А. и адвоката Иванова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Кибизов С.М.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.