№ 22к-984/12

г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе Черного А.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2012 года, которым отказано в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Черного А.В. на постановление старшего следователя К. и действия заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК С.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., объяснения Черного А.В. и выступление адвоката Коновалова Н.В., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей необходимым жалобу удовлетворить, постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

29 марта 2012 года Черный А.В. обратился в Петрозаводский городской суд с жалобой на постановление старшего следователя К. об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2012 года по факту нарушений допущенных в отношении него при задержании по уголовному делу сотрудниками полиции и ответ заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК С. от 22.03.2012 года, в котором он наименован осужденным, хотя приговор в отношении него еще не вынесен.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе Черный А.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судебное заседание происходило без его участия и защитника Коновалова Н.В., а также не были вызваны следователь К.., проводивший поверку по его заявлению о незаконных методах его задержания и заместитель руководителя СО по г. Петрозаводску С., как давший ответ на его заявление о результатах проверки. По его мнению, постановление не соответствует действительности, поскольку он обжаловал действия (бездействия) должностных лиц, которые нарушают его права на защиту и доступ к правосудию. Полагает, что следователь К. не имел права выносить какие-либо постановления по его заявлению, поскольку заинтересован в исходе данного дела, кроме того его постановление надлежащим образом не заверено. Обращает внимание на то, что в постановлении от 02.04.2012 года указано, что уголовное дело по его обвинению поступило в суд и по нему производится разбирательство по существу, однако это другие материалы и не относятся к материалам, где ему инкриминируют ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 105 УК РФ. Просит постановление суда отменить и признать его незаконными и необоснованными, а материалы направить на новое разбирательство в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в судебном порядке подлежат рассмотрению жалобы на постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.

Согласно части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, т.е. в решении судьи должны получить оценку все доводы участников процесса.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Черного А.В., суд в постановлении указал, что уголовное дело в отношении Черного А.В. поступило в Петрозаводский городской суд и вопрос, поставленный в жалобе, может быть разрешен при рассмотрении дела по существу.

Однако, как усматривается из содержания жалобы, с которым Черный А.В. 28 марта 2012 года обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, заявитель оспаривает постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 января 2012 года по его заявлению о превышении должностных полномочий сотрудниками отделения по борьбе с организованной преступностью ОРЧ КМ МВД по Республике Карелия, допущенных в отношение него при задержании.

Указанные доводы не затрагивают существо уголовного дела, находящегося в производстве Петрозаводского суда по обвинению Черного А.В. в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст. 33 ч.1 ст. 105 УК РФ.

Отказывая своим решением от 2 апреля 2012 года Черному А.В. в принятии жалобы к рассмотрению, суд его доводы не проверил и оценки не дал и без исследования материалов, признал установленным, что постановление следователя и ответ заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК С. не могут причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, не затрудняют доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд для рассмотрения и в зависимости от установленных обстоятельств, руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, надлежит принять законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 373, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 апреля 2012 года, об отказе в принятии к производству жалобы Черного А.В. на постановление старшего следователя К. и действия заместителя руководителя СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК С. отменить, удовлетворив кассационную жалобу заявителя. Жалобу направить на судебное рассмотрение в тот же суд.

.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.