22-1010/12

г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Семёнова Д.Н. на приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении

Семенова Д.Н., (...), ранее судимого: 19.07.2011 года по приговору Прионежского районного суд по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; 12 октября 2011 года по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 15 дней;

осужденного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Прионежского районного суда от 19.07.2011 года и с применением ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Прионежского районного суда от 19.07.2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Петрозаводска от 12 октября 2011 года назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчисляется с 19 марта 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 17 января по 18 марта 2012 года.

Заслушав в режиме видеоконференц-связи доклад судьи Савастьянова Г.С., выступления осужденного Семёнова Д.Н. и адвоката Тяганова А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Семёнов Д.Н. признан виновным в открытом хищении имущества С. на сумму 8500 рублей с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 16 января 2012 года (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семёнов Д.Н. виновным себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Семёнов Д.Н. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Полагает, что суд не учёл смягчающие обстоятельства: активную помощь следственным органам, полное раскаяние в содеянном, молодой возраст и полное возмещение ущерба, его мать является инвалидом 2 группы, нуждается в помощи, которую кроме него некому оказывать. Просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Тимошкина О.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение Семёнова Д.Н. в открытом хищении имущества С.., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья, с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Оснований не соглашаться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке, по ходатайству осужденного с согласия государственного обвинителя, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и в этой части судебной коллегией не проверяется.

Действия осужденного Семёнова Д.Н. по п. «г» ч. 2 ст. 161 К РФ квалифицированы судом правильно.

Доводы кассационной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Наказание Семёнову Д.Н. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного, всех смягчающих обстоятельств, в том числе явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также отсутствие отягчающих обстоятельств с применением положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, излишне суровым не является.

Выводы суда о невозможности исправления осужденного без реального отбывания, назначенного ему наказания, судом мотивированы.

Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.

Обстоятельств, позволяющих суду применить ст.64, 73 УК РФ и изменить категории преступления на менее тяжкое, судом первой инстанции не установлено. Не находит таких обстоятельств и судебная коллегия.

Наличие инвалидности у матери Семёнова Д.Н. не является основанием для изменения назначенного ему наказания.

Дело рассмотрено в суде с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, его нарушений, влекущих за собой отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 373, 377, п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Прионежского районного суда Республики Карелия от 19 марта 2012 года в отношении Семенова Д.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Семёнова Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.