№22-1249/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 июня 2012 г. г. Петрозаводск Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н. и судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И. при секретаре Каськовиче И.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Визулайнена А.В. на постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 2 мая 2012 года, которым удовлетворено представление начальника МО МВД России «Олонецкий» Макарова С.П. об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении наказания в отношении Визулайнен А.В. , Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Визулайнена А.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором суда от (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ) Визулайнен А.В. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговором мирового судьи судебного участка от Визулайнен А.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Постановлением мирового судьи судебного участка от (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ) в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ осужденному окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением суда от Визулайнен А.В. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 26 дней. Обжалуемым постановлением суда было удовлетворено представление начальника МО МВД России Макарова С.П. об отмене условно- досрочного освобождения Визулайнену А.В., он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев 26 дней в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Визулайнен А.В. с постановлением не согласен, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что не было необходимости отменять ему условно-досрочное освобождение, поскольку он не совершал правонарушения и Указывает, что согласен с привлечением его к ответственности по ст.20.20 КоАП РФ за нарушения и , несмотря на то, что его освидетельствование не проводилось. Обращает внимание коллегии, что удовлетворительно характеризуется по месту жительства, регулярно являлся на регистрацию в специализированный орган. А также считает, что при проведении судебного заседания были нарушены его права - ему не было предоставлено последнее слово. На кассационную жалобу осужденного и.о. начальника по МО МВД России Хациевым Т.Т. представлены возражения, в которых он считает постановление суда законным и просит оставить его без изменения. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда. В соответствии с п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Из представленных материалов следует, что освобожденный постановлением суда от условно-досрочно от дальнейшего отбывания назначенного ему приговором суда наказания Визулайнен А.В. в течение оставшейся не отбытой части наказания неоднократно нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности: - по ч.5 ст.11.1 КоАП РФ, - по ст.20.01 КоАП РФ, - по ст.20.20 КоАП РФ, - по ст. 20.21 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что систематическое нарушение Визулайненым А.В. общественного порядка, за что он каждый раз привлекался к административной ответственности, свидетельствует о том, что исправление Визулайнена А.В. не достигнуто и осужденного необходимо направить для отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором. Доводы кассационной жалобы осуждённого являются несостоятельными и не влекут отмены или изменения судебного решения. Постановления о привлечении Визулайнена А.В. к административной ответственности за совершенные им правонарушения не были обжалованы осужденным и вступили в законную силу. Факт совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания четырех нарушений общественного порядка установлен и сомнений не вызывает. Для отмены условно-досрочного освобождения согласно закону достаточно совершения одного нарушения общественного порядка. При разрешении вопроса об отмене условно-досрочного освобождения на основании п. «а» ч.7 ст.79 УК РФ не имеют значения иные обстоятельства, изложенные Визулайненом А.В. в кассационной жалобе. Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении представления судом допущено не было. Вопреки доводам осужденного судебное заседание было проведено в соответствии с ч.7 ст.399 УПК РФ, которой не предусмотрено право осужденного на последнее слово. На основании изложенного и руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Пряжинского районного суда Республики Карелия от 2 мая 2012 года в отношении Визулайнен А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.