№ 22-1334/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 28 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Рочевой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года, которым

Богданов Е.А., , ранее судимый:

осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Богданов Е.А. признан виновным в открытом хищении принадлежащего С. имущества стоимостью 964 рубля, совершенного в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании виновным Богданов Е.А. себя признал полностью.

По его ходатайству и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего приговор постановлен в особом порядке.

В кассационном представлении заместитель прокурора а Великосельцева Е.В. ставит вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания Богданову Е.А. Указывает, что при определении конкретной меры наказания Богданову Е.А. суд первой инстанции установил, что Богданов Е.А. ранее неоднократно судим и учел все указанные в вводной части приговора судимости. Однако судимости по приговорам суда от и от в соответствии со ст.95 УК РФ погашены и не могли быть учтены при определении рецидива и назначении наказания осужденному. В связи с изложенным просит изменить приговор: исключить указание на судимости по приговорам от и от из вводной части приговора, снизить назначенное наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор – подлежащим изменению вследствие неправильного применения уголовного закона при назначении наказания Богданову Е.А.

Поскольку приговор постановлен в особом порядке с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения подобных судебных решений, в соответствии со ст.317 УПК РФ он не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В этой части приговор никем не обжалован, и судебной коллегией не проверяется.

Юридическая оценка содеянного Богдановым Е.А. является правильной.

Вместе с тем, доводы кассационного представления прокурора о неправильном применении уголовного закона при назначении наказания Богданову Е.А. являются обоснованными.

В соответствии с п. «в» ст.95 УК РФ срок погашения судимостей Богданова Е.А. по приговорам суда от и от составляет 3 года. Поскольку освобожден он от наказания , на момент совершения преступления судимости по вышеуказанным приговорам были погашены.

Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

При таких обстоятельствах указание на данные судимости подлежит исключению из вводной части приговора. Учитывая, что при обосновании меры наказания Богданову Е.А. суд первой инстанции принял во внимание все указанные в приговоре судимости, назначенное осужденному наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, п.3 ч.1 ст.379, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года в отношении Богданова Е.А. изменить. Исключить из вводной части приговора указание на судимости Богданова Е.А. по приговорам Кондопожского городского суда Республики Карелия от 4 июня 2002 года и от 20 августа 2002 года. Снизить назначенное Богданов Е.А. наказание по ч.1 ст.161 УК РФ до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения.