22-1153/2012

г. Петрозаводск 4 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мингазова А.Н. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 9 апреля 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства Мингазова А.Н., о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 сентября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда от Мингазов А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей, на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным. Постановлением того же суда от условное осуждение отменено с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима на 5 лет 3 месяца.

Приговором суда от Мингазов А.Н. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено 4 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено по совокупности приговоров 6 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в 30000 рублей без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда было отказано в принятии к производству ходатайства Мингазова А.Н. о пересмотре приговора от в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом №420-ФЗ от 07.12.2011 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»».

В кассационной жалобе Мингазов А.Н. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Полагает, что суд не вправе был отказать ему в принятии ходатайства к рассмотрению, поскольку нормами УПК РФ не предусмотрено такого отказа. Считает, что суду необходимо было рассмотреть его ходатайство по существу и с учетом изменений, внесенных в уголовный закон, улучшающих его положение, изменить категорию совершенного им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, по приговору от В заключение просит отменить постановление, направить ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ в статью 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации введена ч.6, согласно которой суд вправе с учетом фактических обстоятельств дела преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено не более пяти лет лишения свободы.

Поскольку данный закон улучшает положение лица, совершившего преступление, вывод суда об отсутствии оснований для рассмотрения по существу ходатайства Мингазова А.Н. о приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом является необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Постановление суда при таких обстоятельствах подлежит отмене, ходатайство осужденного - направлению для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.3 ч.1 ст.378, п.1 ч.1 ст.379, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 09 апреля 2012 года в отношении Мингазова А.Н. отменить.

Ходатайство осужденного Мингазова А.Н. направить на новое судебное рассмотрение по существу в тот же суд в ином составе.

к