22-1135/2012

г. Петрозаводск 04 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.,

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Вересова Е.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2012 года, которым прекращено производство по ходатайству Вересова Е.А., , о пересмотре приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 июня 2002 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором суда от (с учетом изменений, внесенных постановлением суда от ) Вересов Е.А. осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 08.12.2003 года) к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

В настоящее время Вересов Е.А. отбывает наказание по приговору Суда от , которым он осужден по п.«з» ч.2 ст.105 УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда было прекращено производство по ходатайству осужденного Вересова Е.А. о пересмотре приговора суда от в связи с изменениями в уголовном законе, внесенными Федеральным Законом от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

В кассационной жалобе осужденный Вересов Е.А. с постановлением суда не согласен. Полагает, что в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 08.12.2003 года, суд должен был снизить не только назначенное приговором от наказание, но и также испытательный срок. Просит отменить постановление суда, пересмотреть приговор от и постановление суда от .

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия к производству ходатайства Вересова Е.А. о пересмотре приговора в порядке ст.397 УПК РФ вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, являются обоснованными, соответствуют закону.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

Из материалов дела усматривается, что Федеральный Закон от 08.12.2003 года №162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» содержит нормы, улучшающие положение осужденного Вересова Е.А. по приговору от . Вместе с тем, постановлением суда от приговор суда от уже был пересмотрен в связи с изданием Федерального закона от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и приведен в соответствие с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не вправе вносить какие-либо изменения в постановление суда, вступившее в законную силу, вследствие чего принятое судом первой инстанции решение о прекращении производства по ходатайству осужденного является обоснованным и соответствующим закону.

С изложенными в кассационной жалобе осужденного Вересова Е.А. доводами судебная коллегия согласиться не может по вышеуказанным мотивам.

Для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения по доводам кассационной жалобы Вересова Е.А. уголовно-процессуальным законом предусмотрен иной порядок, определенный главой 48 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2012 года в отношении Вересов Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.