22-1042/2012

г. Петрозаводск 4 июня 2012года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Бочарова С.Н.

судей Гуляевой Н.А., Власюк Е.И.

при секретаре Липкиной В.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Яковлева И.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

Яковлева И.А., ,

о предоставлении отсрочки исполнения приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 ноября 2011 года в части взыскания расходов по оплате труда адвоката.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступление осужденного Яковлева И.А. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Яковлев И.А. осужден приговором суда от за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы за каждое, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ - к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Данным приговором (с учетом изменений, внесенных кассационным определением от ) с Яковлева И.А. взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Кишкурно Р.К. в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о предоставлении отсрочки исполнения приговора в части взыскания расходов по оплате труда адвоката.

В кассационной жалобе осужденный Яковлев И.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Указывает, что не имеет возможности для погашения задолженности, поскольку в исправительном учреждении не трудоустроен по независящим от него причинам, денежных средств на лицевом счете не имеет. Денежные средства, которые поступают на счет в Сберегательном Банке РФ являются его пенсией, которую он отсылает несовершеннолетним детям, находящимся на его иждивении. Кроме того, указывает, что суд при рассмотрении ходатайства не учел имеющиеся у него заболевания. В заключение жалобы просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство.

На кассационную жалобу осужденного старшим помощником прокурора Вешняковым А.М. представлены возражения, в которых он считает доводы жалобы необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.203, 434 ГПК РФ и ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд, рассмотревший дело, вправе отсрочить исполнение решение суда, изменить способ и порядок его исполнения. Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке, установленном ст.399 УПК РФ, и в соответствии с требованиями закона, установил все необходимые для разрешения ходатайства обстоятельства и принял обоснованное решение об отказе в удовлетворении ходатайства Яковлева И.А.

С доводами кассационной жалобы осужденного судебная коллегия согласиться не может.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 года №104-О основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Таких препятствий и обстоятельств, носящих исключительных характер, по настоящему делу не установлено.

Все подлежащие исследованию обстоятельства, в том числе и указанные им в кассационной жалобе, были проверены судом первой инстанции и, вопреки мнению осужденного, приняты во внимание.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства Яковлева И.А. не допущено.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 марта 2012 года в отношении Яковлев И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.