22-1455/2012

г. Петрозаводск 16 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гуляевой Н.А.,

судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антонова А.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство Антонова А.А., о пересмотре приговоров мирового судьи судебного участка №2 в Медведевском муниципальном р-не Республики Марий Эл от 10 октября 2008 года и Верховного Суда Республики Марий Эл от 13 апреля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., предлагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором мирового судьи судебного участка в от Антонов А.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

Приговором от Антонов А.А. осужден по ч.2 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) за каждое из семи преступлений – к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.325 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) за каждое из трех преступлений – к 4 годам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.161 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, на основании ч.3 ст.69 УК РФ – к 6 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – к 7 годам лишения свободы без штрафа в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым постановлением суда было частично удовлетворено ходатайство осужденного Антонова А.А. о пересмотре вышеуказанных приговоров в связи с изменениями в уголовном законе: наказание по приговору от снижено до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, условно с испытательным сроком 1 год. Наказание по приговору от , назначенное по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ, снижено до 6 лет 11 месяцев лишения свободы без штрафа.

В кассационной жалобе осужденный Антонов А.А. с постановлением суда не согласен. Полагает, что к приговору от должны быть применены также изменения, внесенные ФЗ №141. Указывает, что при отмене условного осуждения по этому приговору суд неправильно перевел исправительные работы в лишение свободы и приводит свои расчеты, согласно которым полагает, что суд первой инстанции допустил переоценку выводов вышестоящего суда. Кроме того, указывает, что к ч.1 ст.325 УК РФ также должна быть применена ст.56 УК РФ в новой редакции, а также полагает, что оснований для отказа в изменении категорий совершенных им преступлений на менее тяжкую у суда не имелось. Считает решение суда не соответствующим закону и просит по приговору от снизить наказание до 3 месяцев исправительных работ условно со снижением испытательного срока, по приговору от изменить категории преступлений, по ч.1 ст.325 УК РФ назначить альтернативный лишению свободы вид наказания, исключить назначение наказания на основании ст.70 УК РФ.

На кассационную жалобу осужденного участвовавшим в рассмотрении ходатайства прокурором Старовойтовой Е.В. представлены возражения, в которых она считает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным Законом Российской Федерации от 07.12.2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в ст.15 УК РФ, согласно которым суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое, более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, а также в ст.56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Поскольку указанные изменения улучшают положение осужденного, суд первой инстанции принял к рассмотрению вопрос о приведении приговоров в отношении Антонова А.А. в соответствие с новым уголовным законом. Исходя из вышеуказанных изменений, обоснованно вынес решение о снижении наказания, назначенного Антонову А.А. приговором от , а также окончательного наказания по приговору от . Вместе с тем, с учетом конкретных фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории совершенных Антоновым А.А. преступлений на менее тяжкую.

Других изменений, улучшающих положение Антонова А.А., вышеуказанным законом не вносилось.

Доводы кассационной жалобы осужденного являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Приговор от пересмотрен судом первой инстанции правильно, все расчеты произведены согласно требованиям уголовного закона. Приведенные Антоновым А.А. в кассационной жалобе расчеты не основаны на законе и не требуют обязательного применения, как считает осужденный.

Вопреки мнению осужденного он не может считаться впервые осужденным приговором от , и суд первой инстанции обоснованно отказал ему в снижении наказания, назначенного по ч.1 ст.325 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего смягчения назначенного Антонову А.А. приговором суда наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства осужденного судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 мая 2012 года в отношении Антонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.