г. Петрозаводск 17 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Бочарова С.Н.

судей Савастьянова Г.С., Власюк Е.И.

при секретаре Лобурец А.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по жалобе осужденного Меркушина М.А. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Меркушкина М.А., (...) ранее судимого Сегежским городским судом Республики Карелия:

- 31 января 2003 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 04.06.2004 года и постановлением суда надзорной инстанции от 27.02.2008 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции 1996 года) к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (в редакции 2003 года) к 03 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, окончательно к 03 годам 03 месяцам лишения свободы. Освобожден 03 декабря 2004 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 24 ноября 2004 года условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 21 день;

- 01 июля 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 04 годам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 31 марта 2003 года, окончательно к 05 годам лишения свободы. Освобожден 10 ноября 2008 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 05 ноября 2008 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 27 дней;

осужденного по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 18 мая 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчисляется с 18 мая 2011 года, заканчивается 14 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савастьянова Г.С., мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Меркушин М.А., отбывающий уголовное наказание в виде лишения свободы в учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия, обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором суда от 18 мая 2011 года.

Обжалуемым постановлением от 02 марта 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного было отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней осужденный Меркушин М.А. указывает, что с постановлением суда не согласен, полагает, что судья принял незаконное, необоснованное и несправедливое решение, поскольку судом были приняты во внимание погашенные взыскания, в том числе и то, что имело место до вступления приговора в законную силу. Он отбыл более 2/3 назначенного срока наказания, имеет одно поощрение, действующих взысканий не имеет. Считает, что содержась в местах лишения свободы доказал свое исправление, вопросы трудового и бытового обеспечения в случае условно-досрочного освобождения решены. Также считает, что суд необоснованно указал на то, что он ранее освобождался условно-досрочно и, что поощрение им получено незадолго до подачи ходатайства в суд, тогда как он на протяжении 5 месяцев старался заработать поощрение и погасить взыскание, и только после чего обратиться в суд с ходатайством., а через 21 день после рассмотрения его ходатайства получил еще одно поощрение и с 5 апреля 2012 года находится на облегченных условиях содержания. Просит постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу Карельский прокурор по надзору за соблюдением законов в ИУ Храпченков И.А. указывает, что доводы жалобы являются необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ осужденный подлежит условно-досрочному освобождению при условии, если судом будет признано, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Выводы об исправлении осужденного суду необходимо основывать на поведении осужденного в течение всего периода отбывания наказания.

Осужденный Меркушин М.А. администрацией учреждения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Карелия характеризуется удовлетворительно, к работам в порядке с.106 УИК РФ относится добросовестно, имеет одно поощрение, установленный порядок отбывания наказания нарушал дважды, одно взыскание на осужденного было наложено до вступления приговора в законную силу, взыскание снято. С учетом данных о личности осужденного администрация учреждения полагает, что осужденный Меркушин М.А. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Отбытие осужденным необходимой для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении части наказания и наличие у него одного поощрения не является обязательным условием для освобождения его от назначенного ему судом наказания.

Суд, с учетом мнения администрации, и принимая во внимание обстоятельства и данные о личности, обоснованно пришел к выводу о том, что Меркушин М.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.

Доводы жалобы, связанные с высказанными Меркушиным М.А. в свою защиту обстоятельствами, в том числе о том, что имевшееся взыскание погашено, учитывалось при принятии решения по его ходатайству.

Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 377, 378 ч. 1 п. 1, 388 Уголовно-процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2012 года в отношении Меркушкина М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: Бочаров С.Н.

Судьи: Савастьянов Г.С.

Власюк Е.И.