КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гуляевой Н.А.

и судей Власюк Е.И., Кибизова С.М.

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Пахомова А.В. на приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 года, которым

Пахомов А.В., ранее судимый:

осужден по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено по совокупности преступлений 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенным приговором от 20.02.2012 года, окончательно назначено 6 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 мая 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 16 января 2011 года по 20 сентября 2011 года, с 26 декабря 2011 года по 14 мая 2012 года.

Этим же приговором осужден Калягин В.М., судебное постановление в отношении которого никем не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Гуляевой Н.А., выступления осужденного Пахомова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М. А., поддержавших кассационную жалобу, адвоката Зейналова В.А., мнение прокурора Михайловой Н.Б., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Пахомов А.В. признан виновным в тайном хищении по предварительному сговору в группе с Калягиным В.М. принадлежащего ООО «ПСК Стройконструкция» имущества стоимостью 19600 рублей в период времени с 21 часа 00 минут до 9 часов 00 минут , а также в открытом хищении принадлежащего А. имущества стоимостью 100 рублей, совершенном с применением в отношении потерпевшего насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пахомов А.В. виновным себя в совершении преступлений признал.

В кассационной жалобе осужденный Пахомов А.В. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства. Кроме того, обращает внимание судебной коллегии, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него имеется эмоционально неустойчивое расстройство личности (психопатия), судом первой инстанции наличие данного заболевания не было принято во внимание. Просит отменить приговор.

Кассационное представление прокурора по настоящему делу отозвано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Выводы суда о виновности Пахомова А.В. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Помимо собственного признания вина Пахомова А.В. в совершении преступлений подтверждается:

- показаниями потерпевших У. и А. об обстоятельствах совершения у них хищений,

- показаниями свидетеля Ц. о том, что у двух молодых людей, один из них по прозвищу «П», приобрели тепловую пушку,

- показаниями свидетеля П. о том, что А. (ее отец) ушел в магазин, вернулся с разбитым лицо и рассказал, что незнакомый человек ударил его головой в лицо и отобрал бутылку вина,

- протоколом опознания потерпевшим А. Пахомова А.В. как человека, который напал на него ,

- заключением эксперта, согласно которому у А. имелся кровоподтек на левой половине лица, не причинивший вреда здоровью, и другими материалами уголовного дела.

Обоснованность выводов суда о доказанности вины Пахомова А.В. в совершении преступлений никем не оспаривается

Юридическая оценка содеянного Пахомовым А.В. является правильной.

С доводами кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

Наказание осужденному Пахомову А.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона: с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Невозможность назначения Пахомову А.В. за совершенные преступления иного, более мягкого вида наказания мотивирована в приговоре надлежащим образом.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание с применением ч.3 ст.68, либо ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

Вопреки мнению осужденного заключение судебно-психиатрической экспертизы было учтено судом первой инстанции при назначении наказания. Наличие у Пахомова А.В. заболеваний, подлежащих учету именно в качестве смягчающего обстоятельства, материалами дела не установлено.

Назначенное Пахомову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым. Оснований для его снижения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 377, п.1 ч.1 ст.378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Кемского городского суда Республики Карелия от 15 мая 2012 года в отношении Пахомова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.