№ 22-627/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 02 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Герасиной Н.П.,

судей Гудкова О.А., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М.,

адвоката Черкасова А.В.,

осужденного Шатунова Ю.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пшеницына Д.А. и кассационной жалобе осужденного Шатунова Ю.В. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2012 года, которым

Шатунов Ю.В., судимый по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

освобожден условно-досрочно на 2 года 3 месяца 6 дней;

постановлением судьи отменено условно-досрочное освобождение с направлением Шатунова для отбывания оставшейся неотбытой части наказания на срок 2 года 2 месяца 28 дней в исправительную колонию строгого режима;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,

на основании ст.70 УК РФ , окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания исчислен с 17 января 2012 года,

взыскано с Шатунова Ю.В. в пользу Я. в возмещение материального ущерба 11460 рублей.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей кассационное представление, объяснения осужденного Шатунова Ю.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Черкасова А.В., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Шатунов признан виновным в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шатунов вину признал полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель Пшеницын Д.А. с приговором суда не согласен. Указывает, что постановлением суда Шатунову было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Шатунов был задержан и с данного момента, согласно описательно-мотивировочной части приговора, определено исчислять срок наказания. Однако в резолютивной части приговора суд не учел Шатунову период содержания под стражей . Просит приговор изменить, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Шатунова под стражей с .

В дополнительном кассационном представлении государственный обвинитель указывает, что постановлением суда было удовлетворено ходатайство Шатунова о приведении ранее постановленного приговора в соответствие с новым уголовным законом. Шатунову был снижен срок наказания по приговору до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, соответственно был снижен и срок условно-досрочного освобождения, а также неотбытая часть наказания, для отбывания которой Шатунов был направлен по постановлению суда , до 2 лет 1 месяца 28 дней. Данные изменения во вводной части приговора не указаны. Окончательное наказание было назначено обжалуемым приговором на основании ст.70 УК РФ путем частичного сложения с неотбытой частью наказания по предыдущему приговору, при этом было указано, что данная неотбытая часть составляет 2 года 2 месяца 28 дней. В связи с чем считает, что наказание, назначенное по правилам ст.70 УК РФ, подлежит смягчению. Просит приговор изменить, снизить назначенное на основании ст.70 УК РФ наказание до 2 лет 7 месяцев лишения свободы.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Шатунов с приговором не согласен. Считает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении двоих детей . Указывает, что не является их отцом, но долгое время дети проживали с ним, он принимал активное участие в их воспитании. Также указывает, что постановлением суда был снижен срок отбывания оставшейся неотбытой части наказания по постановлению до 2 лет 1 месяца 28 дней лишения свободы, но данное обстоятельство судом не было учтено. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание на 1 месяц.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Пшеницын Д.А. просит доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы, дополнений и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденного и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вина осужденного подтверждается исследованными в суде доказательствами, обоснованно признанными судом допустимыми, и в кассационном представлении и кассационной жалобе не оспаривается.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Шатунова, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении осужденного детей , мотивировав принятое решение.

Размер наказания определен в пределах санкций закона, по которому Шатунов осужден, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационного представления о необходимости зачета в срок отбывания наказания времени содержания под удовлетворению не подлежат, поскольку окончательное наказание назначено Шатунову по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по по предыдущему приговору.

Вместе с тем, дополнительное кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Так, постановлением суда Шатунову было снижено наказание по по ч.2 ст.162 УК РФ до 4 лет 11 месяцев лишения свободы, соответственно был снижен и срок условно-досрочного освобождения по постановлению суда , а также неотбытая часть наказания, для отбывания которой Шатунов был направлен в исправительную колонию строгого режима по постановлению суда - до 2 лет 1 месяца 28 дней.

Судом данное обстоятельство при постановлении приговора принято во внимание не было, поэтому приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 января 2012 года в отношении Шатунова Ю.В. изменить, удовлетворив дополнительное кассационное представление государственного обвинителя Пшеницына Д.А.

Наказание, назначенное Шатунову Ю.В. на основании ст.70 УК РФ, снизить до 2 лет 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.