22-565/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Петрозаводск 19 марта 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе: председательствующего Гирдюка В.С., судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А., с участием прокурора Михайловой Н.Б., адвоката Кускова Д.А., при секретаре Ануковой К.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Голяка И.Г. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2012 года, которым отменено условное осуждение в отношении Голяка И.Г., судимого: по пп. «б», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима; по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.319 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, на основании ст.69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с предыдущим приговором к 6 годам лишения свободы без штрафа; по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по прдыдущему приговору к 3 годам лишения свободы; освобожден по отбытии срока; осужденного по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года с возложением на осужденного обязанностей: не менять без уведомления органа, ведающего исполнением наказания, места жительства; периодически, в установленном Уголовно-исполнительным кодексом РФ порядке, являться в орган, ведающий исполнением наказания, для регистрации. Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Кускова Д.А., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Михайловой Н.Б., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания в отношении Голяка И.Г. в связи с тем, что он систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности, скрылся от контроля. Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, отменено условное осуждение, и Голяк И.Г. направлен для отбывания назначенного наказания в виде 4 лет лишения свободы без ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Голяк с постановлением суда не согласен ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что по указанному адресу не проживал, снимал жилье, поскольку собирался разводиться с женой, о чем сообщал, когда приходил отмечаться в инспекцию. Указывает, что работает неофициально вахтовым методом, в связи с чем иногда пропускал регистрацию. Неявки на регистрацию были связаны также с тем, что его неоднократно избивали, в связи с чем он обращался в правоохранительные органы. Утверждает, что умышленно не уклонялся от возложенных на него обязанностей. Просит постановление отменить. В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Вешняков А.М. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы – без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления. В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если он скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. При этом согласно ст. 190 УИК РФ под систематичностью следует понимать совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Исследовав представленные материалы, суд правильно пришел к выводу о том, что Голяк систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности и скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции. Так, Голяк не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, его место нахождения в ходе проведения первоначальных розыскных мероприятий УФСИН России по РК не установлено в течение более чем 30 суток, по указанному осужденным адресу он не проживает. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены условного осуждения в отношении Голяка и исполнения наказания является правильным. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется. Приведенные в ней доводы являются необоснованными и ничем не подтверждаются. Вид исправительного учреждения определен осужденному в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 января 2012 года в отношении Голяка И.Г. об отмене условного осуждения и исполнении наказания оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.