22-570/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 29 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Козлова Б.А.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

с участием прокурора Лиминчук Т.М.,

адвоката Ямчитского М.А.,

осужденного Калиуха И.В. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Васько И.Ю.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Калиуха И.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора в отношении

Калиуха И.В.,

судимого:

по ч.1 ст.222 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, ч.3 ст.30 и пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ окончательно по совокупности преступлений с применением ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа,

по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 5 годам 1 месяцу лишения свободы без штрафа; освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 11 месяцев 15 дней;

по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ 1996г.) к 6 годам лишения свободы без штрафа, с применением ст.70 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа; освобожден условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 24 дня;

по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), с применением ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к 190 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи неотбытая часть наказания заменена на 23 дня лишения свободы, наказание отбыто;

по пп «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (6 преступлений), ч.1ст.158 УК РФ (4 преступления) с применением ч.2 ст.69 УКРФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., объяснения осужденного Калиуха И.В. в режиме видеоконференцсвязи и выступление адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей необходимым постановление отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Калиуха о пересмотре приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральным законом № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В кассационной жалобе осужденный Калиух с постановлением суда не согласен. Полагает, что в соответствии с законом, в независимости от того, в чем именно состоялось улучшение положения осужденного, суд не вправе уклоняться от применения нового уголовного закона. Кроме того, суд наделяется правом подвергать переоценке назначенное ранее наказание в сторону его сокращения в рамках нового уголовного закона. Просит постановление отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора г. Петрозаводска Парфенчиков А.О. просит постановление суда оставить без изменения, а доводы жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Отказ в принятии к производству ходатайства осуждённого Калиуха о пересмотре вынесенного в отношении него приговора мотивирован судом тем, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ изменения в ч.2 ст.158 УК РФ, по которой Калиуху назначено наказание в виде лишения свободы, улучшающие положение осуждённого, не вносились.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что указанным приговором Калиух был осужден по пп. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 13.06.1996 г.) с квалифицирующим признаком по пункту «в» - «с незаконным проникновением в жилище», что в действующей редакции Уголовного кодекса РФ является частью 3 статьи 158 УК РФ, куда Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ были внесены изменения, улучшающие положение осужденного.

С учетом изложенного выводы суда об отсутствии оснований для пересмотра данного приговора не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с чем постановление подлежит отмене, а материалы дела - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 пп.1 и 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Калиуха И.В. о пересмотре приговора отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.