№ 22К-701/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 12 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Козлова Б.А.,

прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кабешова М.В. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кабешова М.В., на бездействие руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Кабешов обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК в части неизвещения его о результатах проверки по заявлению о неправомерных действиях сотрудников ФБУ ИК-1 УФСИН РФ по РК.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы Кабешова.

В кассационной жалобе заявитель Кабешов с постановлением суда не согласен. Указывает, что руководителем СО по г. Петрозаводску СУ СК РФ по РК был определен срок предоставления результатов проверки , однако до настоящего времени ответа он не получил, чем были нарушены его права и свободы, а также доступ к правосудию. Просит постановление отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству судья установил, что постановлением следователя следственного отдела по г.Петрозаводску следственного управления Следственного комитета РФ по РК материалы проверки по заявлению Кабешова М.В. переданы по территориальности в Следственный отдел по г.Сегеже СУ СК РФ по РК для проведения дальнейшей проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, о чем сообщено заявителю.

Согласно сопроводительному письму , подписанному заместителем руководителя СО по г.Петрозаводску СУ СК РФ по РК Россыпновым В.В., указанные материалы проверки направлены руководителю следственного отдела по г.Сегеже СУ СК РФ по РК.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что жалоба Кабешова не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 27 января 2012 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Кабешова М.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.