№ 22-619/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвокатов Соловьева А.Е., Закирова Э.Р.,

при секретаре Тимофеевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Д.Г. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2012 года, которым

Кузнецов Д.Г.,

судимый :

по ч.2 ст.162 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден условно-досрочно на 1 год 9 дней;

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление;

по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

по пп. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы;

на основании ч.3 с т.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания исчислен с 03.02.2012 г.;

зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 26.11.2010 г. по 25.04.2011 г., с 22.12.2011 г. по 02.02.2012 г.;

взыскано солидарно с Шевяко Э.А., с которого нижеперечисленные взыскания произведены приговором , в возмещение материального ущерба:

с Кузнецова Д.Г. и Серова О.Ю. в пользу К. 19289 рублей 93 копейки;

с Кузнецова Д.Г. в пользу Л. 65530 рублей;

с Кузнецова Д.Г. в пользу Б. 3500 рублей;

с Кузнецова Д.Г. в пользу К. 15163 рубля.

Этим же приговором осужден Серов О.Ю., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление адвоката Соловьева А.Е., поддержавшего кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Г., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда Кузнецов признан виновным в совершении шести краж в городе Петрозаводске Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кузнецов вину признал полностью.

Приговор по ходатайству обвиняемого постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым и несправедливым в части назначенного срока наказания.

Указывает, что суд установил ряд смягчающих обстоятельств: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, но не учел данные обстоятельства при назначении наказания.

Просит приговор пересмотреть, снизить срок наказания с учетом установленных смягчающих обстоятельств.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора г.Петрозаводска Гравченков П.Л. просит доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кузнецов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Кузнецова, смягчающие (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении детей, состояние здоровья, изобличение других соучастников преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления) и отягчающее (рецидив преступлений) наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Размер наказания определен в пределах санкции закона, по которому Кузнецов осужден, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ и чрезмерно суровым не является.

Положения ч.3 ст.69 УК РФ применены судом правильно, оснований для применения в отношении Кузнецова ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы осужденного удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Гражданские иски по делу разрешены правильно.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 03 февраля 2012 года в отношении Кузнецова Д.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кузнецова Д.Г. – без удовлетворения.