№ 22К-728/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 16 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Гудкова О.А.,

прокурора Елисеевой И.Н.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Каденко С.В. на постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2012 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Каденко С.В. на действия следователя.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Каденко обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя Варго Ю.Г., не предоставившего ему для ознакомления в полном объеме распечатки телефонных переговоров по уголовному делу, просил обязать следователя предоставить ему данные документы.

Обжалуемым постановлением суда отказано в принятии жалобы Каденко.

В кассационной жалобе заявитель с постановлением суда не согласен. Указывает, что данными действиями следователя были нарушены его конституционные права и свободы, как участника уголовного судопроизводства, чем был затруднен доступ к правосудию. Просит рассмотреть его жалобу и направить уголовное дело в прокуратуру для устранения недостатков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно ч.1 ст.125 УПК в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным права и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

На стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к производству судья установил, что Каденко обжалует действия следователя по ознакомлению обвиняемого с материалами уголовного дела, которое поступило в Кондопожский городской суд и по существу не рассмотрено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах 2 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

С учетом изложенного, вывод суда о том, что жалоба Каденко не подлежит принятию к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Кондопожского городского суда Республики Карелия от 21 февраля 2012 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Каденко С.В. на действия следователя оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.