№ 22-823/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 26 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,

с участием:

прокурора Елисеевой И.Н.,

адвокатов Осипова Д.Д., Сорока И.А.,

осужденных Аулова А.П., Грахаускаса В.Г. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л., кассационным жалобам осужденных Аулова А.П., Грахаускаса В.Г. и адвоката Сорока И.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2012 года, которым

Аулов А.П.,

судимый по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год ;

постановлением суда условное осуждение по приговору отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, объявлен розыск осужденного;

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2012 года;

Грахаускас В.Г.,

судимый :

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытии срока наказания;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; постановлением суда освобожден условно-досрочно на 4 месяца 14 дней;

осужден:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду с 04 по 05 февраля 2011 года) к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 07 февраля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания окончательно к 4 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

срок отбывания наказания исчислен с 25 января 2012 года;

зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с 20.02.2011 г. по 04.07.2011 г.;

взыскано с Аулова А.П. и Грахаускаса В.Г. солидарно в пользу Л. 5000 рублей, с Грахаускаса В.Г. в пользу Л. - 9756 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей кассационное представление, объяснения в режиме видеоконференцсвязи осужденных Аулова А.П., Грахаускаса В.Г. и выступления адвокатов Осипова Д.Д., Сорока И.А., поддержавших кассационное представление и кассационные жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Приговором суда признаны виновными:

Аулов и Грахаускас - в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Грахаускас - в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аулов и Грахаускас вину признали полностью.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. считает приговор суда незаконным. Указывает, что Аулов ранее был судим за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы условно, постановлением суда условное осуждение было отменено с направлением Аулова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, при этом сам Аулов был объявлен в розыск. Как следует из приговора, указанное постановление начало исполняться с момента задержания Аулова. В связи с чем считает, что в действиях Аулова «опасный рецидив преступлений» отсутствует, поскольку он был осужден к условной мере наказания, а после отмены условного осуждения, до момента совершения преступления реальное лишение свободы не отбывал. На основании этого, полагает, что осужденному должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима, как лицу, совершившему тяжкие преступления. Кроме того, полагает, что суд при назначении наказания должен был зачесть в окончательный срок время нахождения Аулова под стражей .

Также указывает, что согласно материалам дела, потерпевшей Л. по преступлению, совершенному Ауловым совместно с Грахаускасом, был заявлен гражданский иск . При этом пластиковая тумба была возвращена потерпевшей в процессе предварительного следствия. Поэтому считает, что иск потерпевшей Л. подлежал удовлетворению частично .

Просит приговор изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на то, что в действиях Аулова А.П. имеется «опасный рецидив преступлений», признав в его действиях «рецидив преступлений»;

смягчить Аулову А.П. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

изменить Аулову А.П. режим отбывания наказания на исправительную колонию общего режима;

зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время нахождения под стражей Аулова ;

снизить сумму взыскания с осужденных Аулова и Грахаускаса в пользу Л. до 4000 рублей.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Аулов с приговором суда не согласен. Считает, что судом не в полной мере было проанализирована его личность, условия его жизни, наличие на его иждивении бабушки, которая проживает одна.

Полагает также, что судом неверно был установлен в его действиях «опасный рецидив преступлений», поскольку на момент совершения преступлений он считался условно осужденным. В связи с чем считает, что наказание подлежит смягчению, а режим отбывания наказания - изменению на колонию общего режима.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Грахаускас с приговором суда не согласен. Указывает, что назначение судебного заседания по данному уголовному делу происходило без его присутствия, в связи с чем было ущемлено его право на защиту.

Считает, что его действия подлежат квалификации как единое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как оно охватывалось единым умыслом. А также просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей . Просит приговор отменить, а уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе адвокат Сорока И.А. с приговором суда не согласен. Считает, что содеянное Грахаускасом надлежит квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как единое продолжаемое преступление. Указывает, что изначально действия осужденного охватывались единым умыслом на тайное хищение всего вмененного объема имущества, а временной разрыв в 38 часов произошел по причине наступления сильной степени алкогольного опьянения и невозможности одновременного выноса всего объема имущества. Кроме того, указывает, что Грахаускас является воспитанником детского дома, не привлекался к административной ответственности, не состоит на компрометирующих учетах у психиатра и нарколога, страдает язвой желудка, никаких тяжких последствий по делу не наступило, в судебном заседании исковые требования признал, искренне раскаялся и принес извинения потерпевшей. Также Грахаускас дал явку с повинной, последовательные признательные показания, активно способствовал раскрытию совершенного деяния и розыску похищенного, добровольно частично возместил ущерб. Просит приговор изменить, квалифицировать действия Грахаускаса как один эпизод кражи по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационные жалобы первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, сделал обоснованный вывод о доказанности вины осужденных и дал правильную правовую оценку их действиям.

Доказанность вины в кассационном представлении и кассационных жалобах не оспаривается.

Действия осужденных квалифицированы правильно.

Доводы Грахаускаса о необходимости квалификации его действий как единого продолжаемого преступления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. Не доверять выводам суда в данной части оснований не имеется.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ: с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Размер наказания определен в пределах санкций закона, по которому Грахаускас осужден, а также с учетом положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, подлежат удовлетворению доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы осужденного Аулова в части изменения в его действиях вида рецидива с «опасного рецидива преступлений» на «рецидив преступлений», поскольку в соответствии с п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ судимость по предыдущему приговору не может быть учтена при определении вида рецидива, так как наказание было условным. Постановлением суда условное осуждение было отменено, однако Аулов был объявлен в розыск и до совершения нового преступления в места лишения свободы не направлялся.

Кроме того, в соответствии со ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания следует зачесть Аулову время содержания его под стражей и на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

С учетом изменения вида рецидива наказание в отношении Аулова подлежит снижению. Размер наказания следует определить с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, с учетом положений ч.1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ в отношении обоих осужденных не имеется.

Вид исправительного учреждения осужденному Грахаускасу определен в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Отбывание наказания осужденному Аулову в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, подлежат удовлетворению доводы кассационного представления о снижении размера имущественного взыскания с Грахаускаса и Аулова солидарно в пользу потерпевшей Л. до 4000 рублей, поскольку в соответствии с материалами уголовного дела ущерб в сумме 1000 рублей потерпевшей возмещен.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 379 ч.1 п.2 и 3, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 января 2012 года в отношении Аулова А.П. и Грахаускаса В.Г. изменить, полностью удовлетворив кассационное представление первого заместителя прокурора г.Петрозаводска Гравченкова П.Л. и частично - кассационную жалобу осужденного Аулова А.П.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на наличие в действиях Аулова А.П. «опасного рецидива преступлений», признав в его действиях наличие «рецидива преступлений».

Смягчить Аулову А.П. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ – до 3 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Определить Аулову А.П. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Аулову А.П. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09.12.2009 г. по 19.04.2010 г.

Снизить размер имущественного взыскания с осужденных Аулова А.П. и Грахаускаса В.Г. солидарно в пользу Л. до 4000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Грахаускаса В.Г., Аулова А.П. и адвоката Сорока И.А. – без удовлетворения.