22-913/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 10 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе:

председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П., Захарова Ф.П.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

адвоката Багинской Г.Ф.,

осужденного Шпякина С.М. (видеоконференцсвязь),

при секретаре Хомяковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шпякина С.М. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Шпякина С.М. об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания.

Заслушав доклад судьи Герасиной Н.П., мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Постановлением суда отказано в принятии к производству ходатайства Шпякина об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания в пользу М. по тем основаниям, что в своем заявлении Шпякин не указал, каким судом постановлено о взыскании с него в пользу М., копий судебных решений не приложил.

В кассационной жалобе осужденный Шпякин с постановлением суда не согласен. Утверждает, что к ходатайству им были приложены приговор и кассационное определение. Данные документы им были отправлены в суд через отдел специального учета . Просит постановление суда отменить, материалы дела отправить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления.

В соответствии со ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.07.2008 г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заявления осужденного или гражданского ответчика по уголовному делу об отсрочке или рассрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания рассматриваются в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, то есть в порядке главы 47 УПК РФ, регламентирующей производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.

На стадии принятия заявления к рассмотрению судья правильно установил, что Шпякин не указал в заявлении, каким судом и каким судебным решением постановлено о взыскании с него денежной суммы в пользу М., копию судебного решения не приложил, что лишило суд возможности определить подсудность и порядок рассмотрения заявления.

С учетом изложенного решение суда об отказе в принятии ходатайства осужденного об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания является правильным и не лишает Шпякина возможности при выполнении указанных выше требований вновь обратиться в суд с данным ходатайством.

Оснований, для удовлетворения доводов кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 февраля 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Шпякина С.М. об отсрочке исполнения приговора в части имущественного взыскания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Шпякина С.М. – без удовлетворения.