. №22-1773/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 23 августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Шмотиковой С.А.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Лазаревой О.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Фоменко О.П. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года, которым

Шикуть А.И., ...

... судимый:

- 11 апреля 2003 года Беломорским районным судом Республики Карелия (с учётом изменений, внесённых постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 09 июня 2004 года) по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождённый 04 февраля 2005 года по постановлению Сегежского городского суда от 28 января 2005 года на 2 года 5 месяцев 24 дня;

- 06 мая 2005 года Беломорским районным судом Республики Карелия по пп. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобождённый 02 сентября 2008 года после отбытия наказания;

- 16 февраля 2012 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничении свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2012 года.

Евтифеев В.А., ... судимый Беломорским районным судом Республики Карелия:

- 12 августа 2011 года по ч.1 ст.116, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 7 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением этого же суда от 27 декабря 2011 года испытательный срок продлён на 2 месяца;

- 04 мая 2012 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осуждён по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.

Срок наказания исчислен с 06 июля 2012 года. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 26 июня 2012 года по 06 июля 2012 года и наказание, отбытое по приговору суда от 04 мая 2012 года в виде 4 дней исправительных работ.

Горбадей С.А., ..., несудимый,

осуждён по пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления адвокатов Ямчитского М.А., Черкасовой К.В., Черкасова А.В., полагавших приговор оставить без изменения, прокурора Кутилова К.А., поддержавшего кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору признан Шикуть А.И. виновным в совершении с 10 июля по 01 сентября 2011 года, с незаконным проникновением в иное хранилище, тайного хищения имущества МАОУ «Беломорская ОСОШ» стоимостью 3364 рубля 52 копейки, а также по предварительному сговору с Евтифеевым В.А. тайного хищения в период с 25 октября 2011 года по 28 февраля 2012 года имущества С. стоимостью1600 рублей.

Кроме того, Евтифеев В.А. и Горбадей С.А. признаны виновными в совершении 20 февраля 2012 года, по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину тайного хищения имущества Д. стоимостью 19800 рублей.

....

В судебном заседании Шикуть А.И., Евтифеев В.А. и Горбадей С.А. вину в совершении преступлений признали полностью, и по их ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фоменко О.П. находит приговор незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием требованиям уголовно-процессуального закона. Считает, что суд ошибочно указал во вводной части приговора о погашении судимости у Шикуть по приговору от 11 апреля 2003 года, поскольку срок её погашения истекал в 24 часа 01 сентября 2011 года, и на момент совершения им преступления в период с 15 часов 10 июля 2011 года до 11 часов 01 сентября 2011 года судимость не была погашена. По мнению государственного обвинителя, неправильный вывод о погашении судимости повлиял на размер назначенного Шикуть наказания. Полагает, что назначая Шикуть наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, а Евтифееву В.А. – ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, суд не обсудил вопрос о невозможности назначения наказания путём поглощения менее строгого более строгим. Считает, что в нарушение требований ст.50 УК РФ при назначении Ефтифееву исправительных работ суд не указал место их отбывания: по основному месту работы или в месте, определённом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а также ошибочно, в нарушение ч.2 ст.42 УИК РФ, указал об исчислении Евтифееву срока наказания в виде исправительных работ с момента провозглашения приговора. По изложенным основаниям просит приговор в отношении Шикуть, Евтифеева и Горбадей отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайствам Шикуть А.И., Евтифеева В.А. и Горбадей С.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласились Шикуть, Евтифеев и Горбадей, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал их действиям правильную правовую оценку.

При назначении Шикуть и Горбадей наказания суд в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.60 УК РФ в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых ими преступлений, данные о личности осуждённых, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства у Шикуть и их отсутствие у Горбадей, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Выводы суда о виде назначенного Шикуть и Горбадей наказания, отсутствии оснований для применения положений ст.64 УК РФ, вопреки доводам кассационного представления в приговоре мотивированы.

По своему виду, сроку и порядку отбывания назначенное Шикуть и Горбадей наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43 и 60 УК РФ. Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории тяжести совершённых осужденными преступлений мотивированы и отвечают положениям уголовного закона.

Ошибочная ссылка во вводной части приговора на погашение у Шикуть судимости по приговору Беломорского районного суда от 11 апреля 2003 года, о чём правильно указывается в кассационном представлении государственного обвинителя, на назначение наказания осуждённому не повлияла, поскольку, с учётом других судимостей, в действиях Шикуть суд признал наличие рецидива преступлений и учёл его при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Каких-либо иных правовых последствий допущенная судом ошибка не повлекла.

Вместе с тем, доводы кассационного представления о нарушении судом требований ст.50 УК РФ при назначении Евтифееву окончательного наказания в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде исправительных работ судебная коллегия находит обоснованными.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осуждённому, имеющему основное место, а равно не имеющему его. Осуждённый, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы, а осуждённый, не имеющий основного места работы, отбывает их в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

По смыслу и содержанию данной правовой нормы суд обязан в резолютивной части приговора указать вид отбывания исправительных работ, то есть по основному месту работы или в местах, определяемых органом местного самоуправления.

Данное требование закона не выполнено и наказание Евтифееву назначено без определения места отбывания исправительных работ, в связи с чем, считается неназначенным.

Кроме того, суд в резолютивной части приговора необоснованно указал об исчислении срока отбывания наказания Евтифеева с 06 июля 2012 года, поскольку в соответствии с ч.2 ст.42 УИК РФ началом срока отбывания исправительных работ является выход осуждённого на работу.

С учётом допущенных судом существенных нарушений уголовного закона при назначении Евтифееву наказания приговор в отношении него подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение.

Доводы кассационного представления о необходимости отмены приговора суда в отношении Горбадей лишь в связи с совершением им преступления по предварительному сговору с Евтифеевым судебная коллегия находит несостоятельными. Иных доводов, свидетельствующих о незаконности приговора в отношении Горбадей в кассационном представлении не содержится, и судебной коллегией их не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.3 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление государственного обвинителя Фоменко О.П. удовлетворить частично.

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 06 июля 2012 года в отношении Евтифеева В.А. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

В остальном приговор суда в отношении Шикуть А.И. и Горбадей С.А. оставить без изменения, а доводы кассационного представления государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Шмотикова

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков