. №22-1622/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 20 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Гудкова О.А., судей Захарова Ф.П. и Касым Л.Я. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Разина Э.Ю. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года, которым Разину Э.Ю., ... осужденному 08 октября 2004 года Ленинградским областным судом по п. «а» ч.2 ст.105, пп. «а», «в» ч.4 ст.162 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Разина Э.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ямчитского М.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Елисеевой И.Н., полагавшей постановление отменить, судебная коллегия установила: осуждённый Разин Э.Ю. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством об освобождении от наказания в связи с тяжёлой болезнью, которое постановлением суда от 29 мая 2012 года оставлено без удовлетворения. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Разин Э.Ю. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. Пишет, что он в местах лишения свободы приобрел заболевания, являющиеся основанием к применению положений ч.2 ст.81 УК РФ. Указывает, что судом нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проведено без участие адвоката Динзе, об участии которого он ходатайствовал и в связи с этим откладывалось судебное заседание, однако лично он не мог известить этого адвоката о рассмотрении его ходатайства об освобождении по болезни на 24 мая 2012 года, так как сам был об этом уведомлен лишь 23 мая. Утверждает, что секретарём судебного заседания не вёлся протокол. По мнению осуждённого, ему необоснованно отказано в проведении повторного медицинского освидетельствования в связи с противоречиями в имеющихся в деле медицинских заключениях и ухудшением его состояния здоровья. Выражает несогласие с представленной администрацией исправительного учреждения характеристикой, в которой содержится недостоверная информация, в том числе об отсутствии у него социальных связей. Просит отменить постановление и удовлетворить его ходатайство об освобождении от отбывания наказания по болезни. В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Храпченков И.А. считает её доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений прокурора, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п.5 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, в частности, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 15 лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь. В соответствии со ст.47 и 50 УПК РФ обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника, в том числе приглашённого им самим. Таким правом пользуются не только лица, в отношении которых вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительный акт, но и осуждённые при рассмотрении и разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора. Как видно из материалов дела, 12 марта 2012 года при рассмотрении кассационной жалобы Разина на постановление Сегежского городского суда от 28 декабря 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого об освобождении от наказания в связи с болезнью в суде кассационной инстанции его интересы по соглашению представлял адвокат Динзе Д.В. (л.д.60), которому, после отмены судебного решения и назначении нового судебного заседания суда первой инстанции на 27 апреля 2012 года, 20 апреля 2012 года было направлено извещение о времени рассмотрения ходатайства Разина. В связи с неявкой адвоката Динзе в судебное заседание 27 апреля 2012 года, по ходатайству осуждённого оно было отложено. Однако о судебных заседаниях, состоявшихся 24 и 29 мая 2012 года, приглашённый осуждённым адвокат Динзе, как следует из материалов дела, не извещался, и ходатайство Разина об освобождении от наказания в связи с болезнью рассмотрено с участием назначенного судом защитника. При этом, как следует из протоколов судебного заседания от 24 и 29 мая 2012 года, мнение Разина о возможности рассмотрения его ходатайства в отсутствие адвоката Динзе и с участием назначенного судом защитника Федотова В.И. в судебном заседании не выяснялось. Таким образом, фактически осуждённый Разин был лишён возможности пользоваться в суде первой инстанции при рассмотрении его ходатайства помощью избранного им защитника. Данное нарушение права на защиту, по мнению судебной коллегии, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену решения суда первой инстанции, а ходатайство осуждённого Разина об освобождении от наказания в связи с болезнью направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует обеспечить осуждённому возможность реализации предусмотренных законом процессуальных прав, дать оценку в том числе и доводам, приведённым в кассационной жалобе, полно и правильно установить имеющие значение обстоятельства, принять законное и обоснованное решение. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.3 ч.1 ст. 378, п.2 ч.1 ст.379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 мая 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Разина Э.Ю. об освобождении от наказания в связи с болезнью отменить, частично удовлетворив кассационную жалобу осуждённого. Производство по ходатайству Разина Э.Ю. об освобождении от наказания в связи с болезнью направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Председательствующий О.А. Гудков Судьи Ф.П.Захаров Л.Я. Касым