. №22-1801/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Петрозаводск 27 августа 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего Бочарова С.Н., судей Захарова Ф.П. и Савастьянова Г.С. при секретаре Тимофеевой Н.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Конькова Н.В. на постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года, которым отказано в принятии ходатайства Конькова Н.В., ..., судимого Сегежским городским судом: - 13 мая 2008 года п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённого 23 марта 2010 года по постановлению этого же суда от 15 марта 2010 года условно-досрочно на 3 месяца 15 дней; - 12 сентября 2011 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, в силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, осужденного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, с учётом положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, пп. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года №26-ФЗ,с учётом положений Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ. Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., мнение прокурора Лиминчук Т.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 28 мая 2012 года осуждённый Коньков Н.В. обратился в Сегежский городской суд с ходатайством о пересмотре приговоров этого же суда от 08 августа 2002 года и 13 мая 2008 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс Федеральным законом от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ. Обжалуемым постановлением суда в принятии ходатайства осуждённого отказано. В кассационной жалобе осуждённый Коньков Н.В. с постановлением не согласен. Не оспаривая погашение судимости по приговору от 08 августа 2002 года, просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, полное раскаяние, и с учётом всех изменений в УК РФ до 16.02.2012 года пересмотреть приговоры, указанные им в ходатайстве, снизить наказание и засчитать его в приговор от 12 сентября 2011 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно статье 10 Уголовного кодекса РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших преступление до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Как следует из представленных материалов, 08 августа 2002 года Коньков осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобождён 05 мая 2004 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней. Данная судимость в соответствии с п. «г» ч.3 ст.86 УК РФ у Конькова погашена, поэтому судья сделал правильный вывод, что данный приговор в силу положений ст. 10 УК РФ пересмотру не подлежит. Вопреки доводам кассационной жалобы суд обоснованно отказал в пересмотре приговора от 13 мая 2008 года в связи с изменениями в Уголовный кодекс, внесёнными Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года, поскольку данный вопрос уже был предметом рассмотрения Сегежского городского суда 02 апреля 2012 года, и в удовлетворении аналогичного ходатайства отказано. Постановление суда от 02 апреля 2012 года вступило в законную силу. В соответствии с уголовно-процессуальным законом, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании п.13 ст.397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. С учётом указанных обстоятельств судья, пришёл к правильному выводу, что ходатайство Конькова не подлежит рассмотрению и обоснованно отказал в его принятии. Принятое судом решение мотивировано, рассмотрено в пределах заявленного ходатайства, основано на положениях уголовно-процессуального закона. С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося судебного решения об отказе в принятии ходатайства заявителя к рассмотрению и удовлетворения кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст. 378 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 июня 2012 года об отказе в принятии ходатайства Конькова Н.В. о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий С.Н. Бочаров Судьи Ф.П. Захаров Г.С. Савастьянов