. №22-1890/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 06 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осуждённого Михасева Р.А. на приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года, которым

Михасев Р.А., ... несудимый,

осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 7 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 июля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 февраля по 03 июля 2012 года.

Взыскана с Михасева Р.А. в пользу К.Д. компенсация морального вреда в размере 100000 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Михасева Р.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Зейналова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Елисееву И.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Михасев Р.А. признан виновным в умышленном причинении 14 февраля 2012 года ... К.Н. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Михасев вину признал.

В кассационной жалобе осуждённый Михасев Р.А. выражает несогласие с назначенным наказанием и видом исправительного учреждения. Обращает внимание, что он юридически не судим, чистосердечно признался в совершении преступления, раскаялся. Просит смягчить наказание и назначить ему колонию общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого государственный обвинитель Буллах О.В. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Михасева в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К.Н., повлекшего по неосторожности его смерть, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и осуждённым не оспариваются.

Виновность Михасева в совершении этого преступления, а также установленные судом фактические обстоятельства его совершения подтверждены совокупностью объективных доказательств, проверенных судом в соответствии со ст.87 УПК РФ и приведённых в приговоре.

Помимо собственных показаний Михасева на предварительном следствии, подтверждённых им в суде, о том, что 14 февраля 2012 года он в коллекторе теплотрассы во время конфликта нанёс Кадетову не менее 25 ударов кулаками в голову и около 6 ногами по телу, виновность осуждённого в совершении преступления подтверждается и другими доказательствами.

Так, по показаниям свидетеля К.М. на предварительном следствии 14 февраля 2012 года в коллекторе теплотрассы, в ходе совместного распития спиртного, между Кадетовым и Михасевым возник конфликт, и Михасев сильно 4-6 раз ударил К.Д. в голову, после чего, испугавшись, свидетель ушла из коллектора, при этом слышала оттуда крики, а вылезший минут через пять Михасев сказал, что сильно избил К.Д. руками и ногами по различным частям тела.

Свидетели К.Р. и М. (родители осуждённого) показали, что в феврале 2012 года их сын, Михасев, сообщил им, что возможно убил в коллекторе знакомого.

Согласно показаниям свидетелей С., Ф. (сотрудников вневедомственной охраны ОМВД РФ «Сегежский») доставленный 14 февраля 2012 года в отделение полиции в связи с нахождением в нетрезвом виде Михасев сообщил о нахождении в коллекторе трупа Кадетова с телесными повреждениями, а позже о причинении повреждений Кадетову им в ходе ссоры.

При осмотре коллектора теплотрассы, как видно из протокола осмотра от 14 февраля 2012 года, обнаружен труп Кадетова с видимыми телесными повреждениями в области кисти руки, лица, шеи и волосистой части головы.

Из явки с повинной от 14 февраля 2012 года и заявления Михасева от 15 февраля 2012 года следует, что осуждённый добровольно сообщил о том, что 14 февраля 2012 года в тепловом колодце во время конфликта он нанес не менее 20 ударов кулаками в область лица и обутой ногой в область спины К.Д., которого в этом же месте спустя 2-3 часа обнаружил мёртвым.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №47 от 15 марта 2012 года на трупе К.Н. обнаружены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга в правой теменно-височной доле, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияние в мягкие ткани головы, ссадины в лобно-теменной и лобной областях, массивные кровоизлияния в мягкие ткани лица и шеи, множественные обширные кровоподтёки на лице и слизистой оболочке рта, в коньюктиву глаза, составляющих комплекс закрытой черепно-мозговой травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и стоящие в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, а также тупая травма туловища, которые образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и, возможно, при неоднократных ударах кулаками и обутыми ногами по голове и туловищу.

По заключению эксперта № 95 от 21 марта 2012 года происхождение крови на куртке, свитере, брюках, левом ботинке Михасева не исключается от потерпевшего Кадетова.

Правильно установив фактические обстоятельства произошедшего, суд верно квалифицировал действия Михасева по ч.4 ст.111 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий осуждённого в приговоре подробно мотивированы, обоснованы установленными по делу обстоятельствами, соответствуют материалам дела.

Наказание Михасеву назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совёршенного преступления, данных о личности осуждённого, наличия смягчающих обстоятельств (полного признания вины, чистосердечного раскаяния, состояния здоровья, противоправности и аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других, влияющих на его назначение обстоятельств, в том числе тех, на которые обращает внимание осуждённый в жалобе.

Назначение Михасеву реального лишения свободы, отсутствие оснований для изменения категории тяжести преступления, судом мотивировано, а вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соразмерно содеянному, данным о личности осуждённого и, вопреки доводам кассационной жалобы Михасева, является справедливым.

В силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ осуждение Михасева к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления являлось безусловным основанием для назначения отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы осуждённого не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, п.1 ч.1 ст.378, и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 04 июля 2012 года в отношении Михасева Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков