. №22-1875 /2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 03 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Захарова Ф.П. и Гудкова О.А.

при секретаре Лазаревой О.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление первого заместителя прокурора г. Петрозаводска Гравченкова П.Л. и кассационную жалобу осуждённого Суставова Д.А. на приговор Петрозаводского городского суда от 26 июня 2012 года, которым

Суставов Д.А., ... судимый 04 октября 2011 года Суоярвским районным судом Республики Карелия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осуждён за совершение трёх преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы за каждое, по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в силу ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 26 июня 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 09 мая по 25 июня 2012 года.

Взыскано с Суставова Д.А. в возмещение материального ущерба в пользу Ш. - 5000 рублей, Н. - 14740 рублей, П. - 14200 рублей и Е. - 26590 рублей.

Приговором разрешён вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Захарова Ф.П., выступления осуждённого Суставова Д.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Черкасовой К.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лиминчук Т.М., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

установила:

приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно приговору Суставов Д.А. признан виновным в совершении с 12 марта по 01 мая 2012 года ... тайного хищения имущества Ш. стоимостью 5000 рублей, Н. стоимостью 14740 рублей, П. стоимостью 14400 рублей и Е. стоимостью 26590 рублей.

В судебном заседании Суставов Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия решения.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора г. Петрозаводска Гравченков П.Л. оспаривает законность приговора в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении осуждённому вида исправительного учреждения. Указывает, что по приговору от 04 октября 2011 года, условное осуждение по которому отменено, Суставов осуждался за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, поэтому в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать лишение свободы в колонии общего режима. Просит по этим основаниям приговор изменить.

В кассационной жалобе осуждённый Суставов Д.А. выражает несогласие с приговором. Считает, что нарушены требования ст.70 УК РФ, так как с учётом заключения его под стражу 09 мая 2012 года, неотбытая часть наказания по приговору 04 октября 2011 года составила 4 месяца 25 дней. Полагает, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, его молодой возраст являются исключительными обстоятельствами и позволяют назначить наказание с применением ст.64 УК РФ. Заявляет, что в случае нахождения на свободе сможет работать, возместить ущерб. Просит приговор изменить, применить положения ст.73 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Гравченков П.Л. считает её доводы необоснованными и просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, кассационной жалобы осуждённого и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству Суставова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Суставов, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям правильную правовую оценку.

При назначении Суставову наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, наличие смягчающих обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по одному из эпизодов частичное возмещение имущественного ущерба) и отсутствие отягчающих обстоятельств, и другие, влияющие на назначение наказания обстоятельства.

Оснований считать назначенное Суставову наказание чрезмерно суровым судебная коллегия не усматривает, в том числе, с учётом доводов кассационной жалобы осуждённого.

Выводы о необходимости назначения осуждённому реального лишения свободы, отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров, отсутствии оснований для применения более мягкого наказания, а также изменения категории тяжести преступлений судом первой инстанции мотивированы, отвечают положениям уголовного закона, и судебная коллегия с ними соглашается.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, о чём просит осуждённый в жалобе, суд кассационной инстанции не находит.

Доводы осуждённого о нарушении положений ст.70 УК РФ, неверном исчислении срока неотбытого наказания в связи с заключением его под стражу, безосновательны.

Материалами дела установлено, что до постановления настоящего приговора условное осуждение Суставову по приговору от 04 октября 2011 года не отменялось, наказание им не отбывалось, а его содержание под стражей с 09 мая 2012 года было связано с избранием меры пресечения, а не отбытием наказания. При условном осуждении к лишению свободы неотбытым наказанием является весь срок назначенного наказания.

Доводы кассационного представления прокурора о неправильном назначении осуждённому вида исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судебная коллегия находит правильными.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года № 14 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений», если условно осуждённый в период испытательного срока совершил новое преступление, суд, решая вопрос об отмене условного осуждения на основании ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ, назначает вид исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ с учётом тяжести как преступлений, совершённых в период испытательного срока, так и преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно.

Из материалов дела видно, что приговором от 04 октября 2011 года Суставов был осуждён за тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ. Отменяя условное осуждение по указанному приговору, суд определил окончательное наказание по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ, в том числе за тяжкое преступление.

В связи с этим, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Суставов должен отбывать лишение свободы в колонии общего режима.

Кроме того, в силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы, в том числе, при присоединении наказания, назначенного по первому приговору, которое суд постановил считать условным, к назначенному наказанию по последнему приговору.

Из вводной части приговора от 04 октября 2011 года (т.3 л.д.79) видно, что Суставов до вынесения судом данного приговора, неотбытое по которому наказание присоединено в порядке ст.70 УК РФ к обжалуемому приговору, с 11 сентября 2011 года по 04 октября 2011 года содержался под стражей в порядке меры пресечения, в связи с чем, этот период подлежит зачёту в срок отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п.4 ч.1 ст.378, п.3 ч.1 ст.379, ч.3 ст.387 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора удовлетворить.

Приговор Петрозаводского городского суда от 26 июня 2012 года в отношении Суставова Д.А. изменить.

Назначить Суставову Д.А. для отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима.

Зачесть Суставову Д.А. в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 11 сентября 2011 года по 04 октября 2011 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Ф.П. Захаров

О.А. Гудков