Судья №22-1347/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Гудкова О.А. и Козлова Б.А.,

при секретаре Пажлаковой П.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Естоева Р.С. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года, которым

Естоев Р.С., родившийся (...), судимый

- 21 апреля 2011 г. Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на 2 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от 21 апреля 2011 г. к лишению свободы на 4 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Естоеву Р.С. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 10 мая 2012 г. с зачётом отбытого наказания по приговору от 21 апреля 2011 г. с 29 по 30 апреля 2010 г. и с 23 марта 2011 г. по 09 мая 2012 г.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, выступления осуждённого Естоева Р.С. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Ямчитского М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о необходимости оставления приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Естоев Р.С. согласно приговору, постановленному в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства – 1-(3,4-метилендиоксифенила)-2-пирролидина-1-илпентана-1-она, являющегося производным N-метилэфедрона общей массой 0,055 г.

Преступление совершено в (...) в дневное время 21 декабря 2010 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Естоев виновным себя в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе осуждённый Естоев Р.С., не оспаривая вопросы доказанности и квалификации, не согласен с приговором в части назначенного ему наказания, которое считает несправедливым. По мнению осуждённого, судом не были учтены изменения, внесённые в ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, наличие у него хронического заболевания и малолетнего ребёнка, нуждающегося в материальной помощи, поэтому к нему должны быть применены положения ч. 3 ст. 413 УПК РФ. Считает, что у суда имелась возможность назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в минимальных пределах. Просит смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Дукаев Л.Х. считает доводы жалобы необоснованными, надуманными и несоответствующими фактическим обстоятельствам дела, просит её оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Естоева о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Естоев, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Аналогичное правило содержится в ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Вопреки доводам Естоева в кассационной жалобе, наказание осуждённому за совершённое преступление назначено судом в полном соответствии с ч. 3 ст. 60, ч. 3 ст.66, ст. 62 УК РФ и с учётом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Назначение Естоеву реального лишения свободы судом мотивировано. Окончательное наказание осуждённому судом назначено в полном соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. Смягчающие наказание осуждённого обстоятельства, на которые ссылается Естоев в кассационной жалобе, а также сведения о состоянии его здоровья учтены судом при назначении наказания, о чём имеется ссылка в приговоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Поэтому содержащиеся в жалобе требования Естоева о применении к нему положений ч. 3 ст. 413 УПК РФ являются необоснованными.

Таким образом, наказание Естоеву назначено в соответствии с законом, с учётом общественной опасности деяния, характеризующих данных о личности, всех обстоятельств, влияющих на наказание, и не является чрезмерно суровым. Оснований для смягчения назначенного Естоеву наказания судебная коллегия не находит.

Вид исправительной колонии для отбывания лишения свободы назначен осуждённому в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10 мая 2012 года в отношении Естоева Р.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Естоева Р.С. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи О.А. Гудков

Б.А. Козлов