№22-1395/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2012 года город Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе председательствующего - Гирдюка В.С.,

судей - Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осуждённого Сафонова А.А. – адвоката Шалаева А.П. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года, которым

САФОНОВ А.А., родившийся (...), несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сафонову А.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с 11 мая 2012 года, в срок наказания зачтено время содержания Сафонова под стражей с 22 января 2012 года по 10 мая 2012 года.

Взыскано с Сафонова А.А. за стационарное лечение потерпевшего в пользу ГУЗ «Республиканская больница им. В.А. Баранова» - 20614 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего, выступление адвоката Шалаева А.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Торопова С.А., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сафонов А.А. по приговору суда, постановленному в соответствии с правилами главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения, признан виновным в том, что он 22 января 2012 года в ночное время в (...) причинил Г. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни.

В кассационной жалобе адвокат Шалаев А.П. в интересах осуждённого, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённого, выражает несогласие с приговором в части назначенного Сафонову наказания, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия не было установлено отягчающих наказание осуждённого обстоятельств, а Сафонов признал вину полностью, раскаялся в содеянном, оказал помощь следствию в раскрытии преступления, принеся извинения потерпевшему, осознав противоправность своего поведения, кроме того, Сафонов не судим, до заключения под стражу работал и помогал своей больной матери. По мнению защитника, выводы суда о невозможности применения к Сафонову более мягкого наказания являются несостоятельными. Просит приговор изменить и назначить Сафонову наказание, не связанное с лишением свободы.

В дополнении к кассационной жалобе защитника осуждённый Сафонов А.А. просит при рассмотрении жалобы учесть состояние его здоровья, а также состояние здоровья его матери, раскаяние в содеянном, стремление к заглаживанию своей вины и к возмещению материального вреда, причинённого в результате преступления, и смягчить назначенное наказание.

На кассационную жалобу государственным обвинителем Дукаевым Л.Х. представлены возражения, в которых государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнений осуждённого и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судебное заседание по ходатайству Сафонова о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Сафонов, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о необходимости назначения Сафонову наказания за совершённое преступление в виде реального лишения свободы, при этом судом первой инстанции в полной мере учтены требования ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, тяжесть содеянного, данные о личности осуждённого, смягчающие наказание обстоятельства (явка с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины и состояние здоровья матери подсудимого) и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, по делу не установлено, назначенное наказание чрезмерно суровым не является и снижению не подлежит. Оснований для применения к осуждённому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, назначения ему менее строгого наказания судебная коллегия не находит.

Установленное у Сафонова заболевание в период его нахождения под стражей по настоящему уголовному делу, о котором суду первой инстанции не было известно при вынесении приговора, и которое не включено в перечень тяжёлых заболеваний, не даёт оснований для снижения наказания осуждённому, который, как это видно из протокола судебного заседания, состоявшегося 11 мая 2012 г. (т. 1, л. д. 225), не заявлял о наличии у него каких-либо заболеваний.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 11 мая 2012 года в отношении Сафонова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Шалаева А.П. – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов